Решение № 12-41/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Вятскополянского районного суда <адрес> Кирилловых О.В.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении-ФИО1,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – З,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера МУП «ЕКЦ <адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание с применением положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно постановления мирового судьи, заместитель главного бухгалтера МУП «ЕКЦ <адрес>» ФИО1 (юридический адрес: <адрес>), в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представила в установленный срок (не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения) в органы Социального фонда Российской Федерации по единой форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, сведения о дате заключения и иных реквизитах договора гражданско-правового характера с П от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> с нарушением установленного срока. Окончательный срок сдачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что в постановлении мировым судьей сделан вывод о том, что управляющая организация является страхователем в правоотношениях с председателем совета МКД, а правоотношения собственников помещений МКД с председателем совета МКД квалифицированы как трудовые. Управляющая организация, по мнению мирового судьи, является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждений, производимых ею в пользу указанного застрахованного в системе обязательного социального страхования лица в рамках трудовых отношений, которые она выплачивает по поручению собственников МКД в рамках обязательств по договору управления.

При этом мировой судья в следующем пункте уже в противоречие с предыдущими суждениями квалифицирует правоотношения с председателем МКД как гражданско- правовые.

Между тем, данные выводы свидетельствуют о неправильном понимании и применении норм материального права.

Отношения у председателя совета МКД возникают не с управляющей организацией, а с собственниками помещений в МКД.

Управляющая организация не может вступать ни в качестве заказчика работ (услуг) по договору ГПХ с председателем совета МКД и членами совета МКД, ни в качестве работодателя (если оценивать эти правоотношения как трудовые согласно выводов мирового судьи, приведенных в обжалуемом постановлении), то есть, не может быть стороной таких договоров даже потому, что в полномочия исполнителей по договору - председателя совета МКД и членов совета МКД в соответствии с частями 5, 8 статьи 161.1 ЖК РФ входят контрольные функции по отношению к управляющей организации. Кроме того, ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ наделяет председателя правом подписывать от имени собственников непосредственно и сам договор управления с управляющей организацией.

Таким образом, в таких договорных правоотношениях сразу бы возникал конфликт интересов сторон.

Изложенное свидетельствует о невозможности существования между управляющей организацией и председателем совета МКД, членами совета МКД ни трудового договора, ни договора гражданско-правового характера.

Следовательно, управляющая организация, которую собственники помещений в МКД от своего имени уполномочили производить выплаты вознаграждений указанным лицам, не является страхователем по отношению председателю совета МКД и не относится к налоговым агентам.

Управляющая организация в этих правоотношениях не является плательщиком страховых взносов, а только начисляет страховые взносы на сумму таких вознаграждений и перечисляет сумму вознаграждений этим лицам за счет средств, переданных управляющей организации собственниками помещений в МКД, то есть, выполняет лишь посредническую функцию для целей исполнения обязательств по договору управления МКД. И только по отдельному поручению управляющая организация может представлять за собственников МКД сведения, предусмотренные п.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ. При этом не быть ответственным по ст. ст. 15.33.2 КоАП РФ за сроки представления сведений. За нарушение таких сроков управляющая организация может нести только гражданско-правовую ответственность (за убытки) и только перед собственниками помещений МКД, но не административную.

Таким образом, мировым судьей при оценке состава правонарушения, в установлении виновного лица неправильно определён субъектный состав - вина в совершении правонарушения неправомерно возложена как на управляющую организацию - МУП «ЕКЦ <адрес>», так и на ответственное должностное лицо - заместителя главного бухгалтера.

Кроме того, протокол о выплате вознаграждения председателю совета МКД П поступил в управляющую компанию от собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день были запущен в работу, информация о получающих вознаграждение лицах была направлена в ОСФР по указанным формам.

Ни она, ни МУП «ЕКЦ <адрес>» не нарушало требований закона, указанного в актах, поскольку предприятие не могло и не может повлиять на решения, принимаемые собственниками помещений в МКД в рамках закона и на сроки предоставления решений в управляющую компанию.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, вину не признает.

Защитник ФИО1 на основании доверенности З в судебном заседании поддержал доводы ФИО1

Просил дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Начальник отдела взаимодействия со страхователями № управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по <адрес> С в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение ФИО1, защитника З, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел в следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ 206 индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

С ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые:

в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

по договорам авторского заказа;

по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1-12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского ‘ кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной Деятельности, указанных в подпунктах 1-12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами ;на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Согласно нормам частей 2 и 3 статьи 161 и части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) на общем собрании собственников помещений в МКД выбирается способ управления МКД (в том числе через управляющую организацию), а также из числа членов совета МКД избирается председатель совета МКД.

Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета МКД, в том числе председателю совета МКД, которое должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

При принятии решения о выплате вознаграждения председателю совета МКД собственники исходят из перечня полномочий, относящихся к компетенции указанного лица, которые установлены частями 7 и 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса.

Учитывая вышеупомянутые положения части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса, в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в МКД с управляющей организацией, помимо перечня услуг и видов работ, которые осуществляются управляющей организацией, также могут устанавливаться дополнительные обязанности управляющей организации, в том числе и обязанность по начислению и выплате указанного вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников помещений в МКД.

Таким образом, если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников жилья, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения указанному лицу, и, соответственно, является страхователем, а председатель совета МКД - застрахованным лицом в соответствии с законами N 167-ФЗ, N 255-ФЗ и N 326-ФЗ.

Следовательно, у председателя совета МКД возникают гражданско-правовые отношения, предметом которых является оказание услуг с собственниками помещений в МКД, а управляющая организация является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждений, производимых ею в пользу указанного застрахованного в системе обязательного социального страхования лица в рамках гражданско-правовых отношений по поводу оказания услуг на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 и подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса, в силу договора управления МКД, в котором собственники помещений в МКД уполномочили управляющую организацию от своего имени производить выплаты вознаграждения председателю совета МКД и, соответственно, начислять на данные выплаты страховые взносы.

В случае заключения с председателем МКД договора ГПХ, в том числе в устной форме, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, то в отношении указанного лица управляющей компании необходимо представить сведения по форме ЕФС-1 о дате заключения (прекращения) договора ГПХ не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (прекращения) соответствующего договора.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

Согласно пункту 6 указанной статьи страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора - не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения заместителя главного бухгалтера МУП «ЕКЦ <адрес>» ФИО1 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ФИО1, являясь заместителем главного бухгалтера организации - лицом ответственным за предоставление отчетности, сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, будучи обязанной предоставить формы ЕФС-1 – ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные сведения представила ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным начальником отдела взаимодействия со страхователями № управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по <адрес> С был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, ФИО1 была привлечена мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при вынесении решения мировым судьей не было учтено следующее:

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Довод лица, составившего протокол об административном правонарушении о том, что ответственным работником за организацию предоставления отчетности является заместитель главного бухгалтера организации МУП «ЕКЦ <адрес>», что регламентировано его должностной инструкцией (п.п.5,8 п.2) и справкой с места работы, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями в статье 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Из представленной должностной инструкции заместителя главного бухгалтера следует, что основной задачей заместителя главного бухгалтера является помощь в руководстве бухгалтерией предприятия. В соответствии с п.п.5,8 п.2 должностной инструкции, на которые ссылается составитель протокола об административном правонарушении, от заместителя главного бухгалтера на работе требуются следующие функции: контроль корректности бухгалтерской отчетности, подготовка отчетности в пределах своей компетенции.

В данном случае представление страхователем отчета формы ЕФС-1 регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложено на главного бухгалтера или иное уполномоченное лицо, ответственное за руководство бухгалтерией предприятия.

Таким образом, заместитель главного бухгалтера МУП «ЕКЦ <адрес>» ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о совершении ею указанного административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу вышеизложенного, заместитель главного бухгалтера МУП «ЕКЦ <адрес>» ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения и не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кирилловых О.В.