Апелляционное постановление № 10-30/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 10-30/2020

(марка обезличена)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Обуховой К.В.,

защитника - адвоката Паксютова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника - адвоката Паксютова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода ФИО1 от (дата), которым

ФИО2

(марка обезличена)

признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Новгорода от (дата) ФИО2 признан виновным и осужден ст. 319 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным приговором, защитник - адвокат Паксютов А.В. подал в суд апелляционную жалобу, в которой указал на ряд обстоятельств, не в полной мере учтенных мировым судьей, которые, по его мнению, существенно повлияли на выводы суда. Просит вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Азизова Г.Р. указала, что мировым судьей при вынесении приговора были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, правовая оценка действий осужденного судом первой инстанции дана правильно, квалификация мотивирована. Просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Паксютов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель Обухова К.В. полагала доводы поданной апелляционной жалобы необоснованными. Поддержав возражение на апелляционную жалобу, считает, что квалификация и назначенное наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Новгорода З.М.В. от (дата) законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ФИО2 совершил преступление (дата) в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 32 мин, находясь в служебном помещении отделения полиции №... УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: ...

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 указанного в описательной части приговора преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, перечисленных и проанализированных в приговоре суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции рассматривает все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства как относительные и допустимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения данного уголовного дела по существу, мировой судья обоснованно установил вину ФИО2 в совершенном им преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ подтверждается всей совокупностью представленных материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы, что приговор является незаконным, основанном на противоречивых доказательствах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывал: общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учтены были мировым судьей и данные, характеризующие личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не значится.

Обстоятельств, дававших бы право на применение к ФИО2 ст. 64 УК РФ мировым судьей и настоящим судом не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание ФИО2 определено в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для снижения наказания настоящий суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения по наказанию и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Определяя размер наказания, мировой судья верно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного законных оснований для снижения размера наказания суд не усматривает.

Гарантированные Конституцией РФ права и интересы осужденного нарушены не были.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Паксютова А.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)