Приговор № 1-56/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-56/2024

Уголовное дело № 1-56/2024

33RS0013-01-2024-000873-71
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Наумовой Л.А.

с участием государственных обвинителей Муравьева Е.К. и Новиковой Ю.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Аносовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес>, зарегистрированного

по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу:

д.Большой <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>», ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по п.В ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. <адрес>, а также на участке местности вблизи указанного дома в ходе ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков по причине отказа ФИО6 идти домой, имея по мотиву личной неприязни умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, но не имея при этом умысла на лишение ее жизни, подверг ФИО6 длительному избиению, нанеся множественные удары (не менее 51) кулаками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6: закрытую травму грудной клетки в виде поперечных переломов 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по средней ключичной и передней подмышечной линиям, 3, 4, 5, 11, 12 ребер справа по средней ключичной и лопаточной линиям, ушибов легких, 20 кровоподтеков по передней и задней поверхности грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани, которая по признаку опасности для жизни в своей совокупности повлекла за собой тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО6

Кроме того ФИО1 причинил ФИО6 закрытую черепно-мозговую травму в виде очагового субарохноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности правого полушария мозжечка, 4 разлитых и очаговых кровоизлияний в апоневроз лобной, обеих теменных и правой височной областях головы, 9 кровоподтеков, 4 ушибов мягких тканей и 11 ссадин в области лица, 3 ушибленных ран и кровоподтека на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтека и ушиба мягких тканей на правой ушной раковине, повлекшую вред здоровью средней тяжести, а также закрытую травму живота в виде 5 очаговых кровоизлияний в брыжейке тонкого кишечника, 16 кровоподтеков и 2 ссадин на передней брюшной стенке, повлекшую легкий вред здоровью и не повлекшие вреда здоровью: 2 кровоподтека на шее, 5 кровоподтеков и 3 ссадины на правой верхней конечности, 7 кровоподтеков на левой верхней конечности, 2 кровоподтека и ссадину на правой нижней конечности, 7 кровоподтеков и 2 ссадины на левой нижней конечности.

ФИО6 скончалась на месте происшествия от полученной в результате её избиения ФИО1 закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с обеих сторон, ушибами обоих легких, осложнившейся травматических шоком, в промежуток времени в течение от 2 до 6 часов после ее причинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.11-16) и обвиняемого (т.2 л.д.112-114) следует, что его супруга ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками, уходила из дома, пропадала, в связи с чем между ними присходили ссоры, в ходе одной из которых он ее избил, за что был осужден. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, обнаружил отсутствие супруги, пытался выяснить ее местонахождение и понял, что она где-то злоупотребляет спиртным. До ДД.ММ.ГГГГ супруга домой не приходила, он отправился на ее поиски в д.<адрес>, где ему указали на дом, в котором она может находиться. Действительно супруга оказалась в данном доме в состоянии сильного алкогольного опьянения с двумя мужчинами. Он потребовал, чтобы ФИО6 пошла с ним домой, но она отказывалась. Все вчетвером они стали распивать спиртное, затем он вновь позвал ФИО17 домой, между ними произошла ссора, он ударил ее по лицу, схватил за руку и вывел во двор, где она легла на траву, уснула и проспала около часа. Когда ФИО17 проснулась, вновь стал уговаривать её идти с ним домой, она отказывалась. После этого он за руку вытащил ее на улицу и, разозлившись, стал наносить удары кулаками в грудь, по телу, по бокам. От ударов ФИО17 упала, он стал ее поднимать, кричать на нее, но она не вставала. Лежащей на земле ФИО6 он продолжил наносить с силой удары кулаками по лицу, в грудь, живот, а также ногами по ребрам, бедрам и голове. В общей сложности он нанес супруге не менее 10 ударов. В момент избиения к ним подходили две или три женщины, интересовались происходящим. Он ответил им, что пытается увести домой жену. Когда женщины ушли, он предпринял попытку поднять ФИО17 и увести домой, но у него не получилось, после чего он ушел. Когда уходил, ФИО6 осталась лежать в двух-трех метрах от дома на спине, была еще живая, стонала. Он видел, что у нее от его ударов образовались синяки на лице и других открытых частях тела.

На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ему известны и понятны, при этом ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, при допросе подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат.

Эти показания о фактических обстоятельствах преступления являются последовательными, логичными, в них ФИО1 изложил мотив, обстоятельства совершения преступления и свои последующие действия. Самооговора подсудимого не установлено.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, указав место совершения преступления, где он причинил телесные повреждения потерпевшей (т.2 л.д.34-41.

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 их поддержал в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд признает показания ФИО1 на следствии достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что его дочь ФИО6 состояла в браке с подсудимым, между ними часто происходили конфликты. Подсудимый, будучи в состоянии опьянения, избивал дочь, из-за этого она вынуждена была уходить из дома. ДД.ММ.ГГГГ дочь ушла, ФИО1 звонил ему, искал супругу, в том числе звонил ДД.ММ.ГГГГ и спрашивал про нее. Вечером этого же дня ему сообщили, что дочь умерла, от сотрудников полиции стало известно, что ее избил ФИО1

По показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде ФИО1 в течение полутора лет неоднократно сильно избивал ее мать ФИО6 Будучи в состоянии опьянения, он провоцировал скандалы на почве ревности, в том числе и в ее присутствии. Она вместе с сестрой из-за поведения подсудимого вынуждена была уйти жить к дедушке. Незадолго по совершения данного преступления ФИО17 вновь сильно избил мать, за что был осужден.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Свидетель №8, проходя по <адрес> в д.<адрес>, услышала мужской крик: «Вставай! Пошли домой!», о чем рассказала Свидетель №7 После чего вместе, выйдя на улицу, они увидели возде <адрес>, где проживает ФИО18, лежащую на земле женщину, около которой стоял подсудимый. При этом подсудимый пытался ее поднять и кричал, чтобы она вставала и шла домой. Они поняли, что на земле лежит жена подсудимого. Затем он поднял ее за руку и один или два раза ударил кулаком с силой в бок. Свидетель №7 сказала подсудимому, чтобы он прекратил избиение, вызвал такси и увез женщину домой. Подсудимый прекратил нанесение ударов, а когда они ушли, вновь послышались неоднократные звуки ударов по телу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 на следствии (т.1 л.д.122-128) ДД.ММ.ГГГГ утром он встрнетил ранее незнакомую ему ФИО6 возле магазина в д.<адрес>. Она рассказала, что у нее плохие отношения с мужем, он ее избивает, она не хочет идти домой. Он предложил ФИО6 провести время в доме его отца, на что она согласилась. Там она употребляла с ними спиртное и пробыла до ДД.ММ.ГГГГ, когда за ней пришел супруг ФИО1 Он стал звать ФИО6 домой, она же идти с ним отказывалась. ФИО17 вел себя агрессивно, набрасывался на жену, хватал за руки, нанес несколько ударов ладонью по лицу и кулаком по телу. Он пытался успокоить ФИО17, вместе они распили спиртные напитки, после чего ФИО17 вновь стал хватать жену. Затем он выгнал ФИО17 и ушел из дома. Вернувшись через час, он увидел ФИО17 лежащими во дворе, прошел в дом, где усн<адрес> проснулся около 17 час. и выглянул в окно, увидел лежащую на земле возле дома ФИО6 Подойдя к ней, понял, что она не подает признаков жизни и вызвал скорую помощь. При этом на лице у ФИО17 он увидел синяки, которых до этого у нее не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на следствии (т.1 л.д.129-131, 132-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома в его присутствии муж ФИО6 звал ее домой, при этом хватал за руки и пытался насильно вытащить из дома, вел себя агрессивно и набрасывался на жену, кричал на нее. ФИО6 идти с ним отказывалась, но он вытащил ее из дома во двор, где они вместе легли спать. Через некоторое время он увидел ФИО6 лежащей возле дома на улице, подумал, что она спит, пытался разбудить, но она не отвечала. На лице у нее появились синяки.

Показания указанных свидетелей согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185), согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде 2 ссадин на левой верхней конечности, 6 ссадин на правой верхней конечности, 3 ссадины на левой нижней конечности, 3 ссадины на правой нижней конечности, которые могли быть получены от ударных, травматических воздействий тупых твердых предметов в пределах 2-7 суток до осмотра в Бюро СМЭ, в том числе при нанесении им самим ударов по телу другого человека.

Из сообщений в дежурную часть ОМВД России по <адрес> диспетчера скорой медицинской помощи ФИО2 и фельдшера ФИО3 (т.1 л.д.32,34) от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.-17 час. 01 мин. следует, что в д.<адрес> у <адрес> обнаружен труп женщины.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в 16 час. 17 мин. поступил вызов о необходимости оказания по адресу: д.<адрес>, <адрес>, медицинской помощи ФИО17, после осмотра которой констатирована ее смерть.

Обстоятельства, изложенные в указанных документах подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 на следствии (т.1 л.д.162-164), из которых следует, что она осуществляла ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. выезд по вызову о смерти женщины около <адрес> в д.<адрес>. По прибытии на место обнаружила лежавшую на земле около дома женщину без признаков жизни, с множественными кровоподтеками на лице, верхних конечностях и верхней части грудной клетки. Присутствующий возле дома мужчина пояснил, что это ФИО6, которую избил ее супруг.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-29) установлено место совершения преступления - жилой <адрес> в д.<адрес> и участок местности возле данного дома, где обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями в виде множественных кровоподтеков и припухлостей на лице и теле.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде поперечных переломов 5,6,7,8,9 ребер слева по средней ключичной и передней подмышечной линиям, 3,4,5,11,12 ребер справа по средней ключичной и лопаточной линиям, ушибов легких, 20 кровоподтеков по передней и задней поверхности грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые образовались незадолго до смерти не менее чем от 20-ти ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, по признаку опасности для жизни в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО6;

закрытая черепно-мозговая травма в виде очагового субарохноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности правого полушария мозжечка размером 2х2см, 4 разлитых и очаговых кровоизлияний в апоневроз лобной, обеих теменных и правой височной областях головы, 9 кровоподтеков, 4 ушиба мягких тканей и 11 ссадин в области лица, 3 ушибленных раны и кровоподтека на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтека и ушиба мягких тканей на правой ушной раковине, которые образовались незадолго до смерти не менее чем от 15-ти ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, причиняющим вред здоровью средней тяжести и причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не имеют;

закрытая травма живота в виде 5 очаговых кровоизлияний в брыжейке тонкого кишечника, 16 кровоподтеков и 2 ссадин на передней брюшной стенке, которые образовались незадолго до смерти не менее чем от 16-ти ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью и причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не имеют;

2 кровоподтека на шее, 5 кровоподтеков и 3 ссадины на правой верхней конечности, 7 кровоподтеков на левой верхней конечности, 2 кровоподтека и ссадина на правой нижней конечности, 7 кровоподтеков и 2 ссадины на левой нижней конечности, которые образовались незадолго до смерти от ударных и травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, относятся к телесным повреждениям, не причиняющим вред здоровью и причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не имеют.

Смерть ФИО6 наступила от закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с обеих сторон, ушибами обоих легких, осложнившейся травматических шоком (т. 1 л.д. 172-178).

По заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-201) обнаруженные в ходе осмотра места происшествия - жилого <адрес> в д.<адрес> следы папяллярных узоров на бутылках из под водки оставлены пальцами рук ФИО6 и ФИО1

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> показал, что выезжал на место происшествия по сообщению об онаруженном трупе в д.<адрес>. По прибытии на место происшествия было установлено, что труп женщины имеет множественные следы побоев на лице и голове, погибшей оказалась ФИО6

Анализируя показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО6, сопоставив их с иными доказательствам по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует множественность (не менее 51 удара) и сила нанесения ударов кулаками и ногами по различным частям тела и голове потерпевшей, а также локализация телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей, в области грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы.

Также об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 свидетельствует предшествующая ссора между потерпевшей и подсудимым, последующее безразличное отношение к потерпевшей, оставленной после избиения лежащей на земле без оказания адекватной медицинской помощи.

Подвергая потерпевшую длительному избиению и нанося ей с достаточной силой множественные удары кулаками и ногами в голову и другие части тела, где располагаются жизненно важные органы, ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 и желал этого.

Вместе с тем ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти ФИО6, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Между действиями ФИО1 и причинением телесных повреждений, повлекших смерть ФИО6, имеется прямая причинная связь.

Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО1 в ходе ссоры личные неприязненные отношения к своей супруге ФИО6 в связи с отказом идти с ним домой после её трехдневного отсутствия и злоупотребления спиртными напитками.

По заключению комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и во время совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо, в том числе временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, верно оценивать произошедшие события, может участвовать в следственно-процессуальных действиях, знакомиться с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз, а также по окончании расследования уголовного дела знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (т. 1 л.д. 212-214).

С учетом указанного экспертного заключения, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, было адекватным и разумным, принимая во внимание исследованные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественный опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.44-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, прохождение службы в условиях военного конфликта в Чеченской республике, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, принятие мер к добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, характеризующего как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, имеющего судимость за совершение преступления против личности в состоянии алкогольного опьянения, а также привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Характер совершенного подсудимым деяния, цели и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания их исключительными и применении положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление после осуждения его к исправительным работам по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору по правилам п.В ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав при этом в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, поскольку в судебном заседании установлено, что по подозрению в совершении преступления он фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. (т.2 л.д.97,100).

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6584 руб.

Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п.В ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: следы папиллярных узоров и дактилокарту оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 6584 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Бодрова