Приговор № 1-211/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-211/2018

К делу № 1-211/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 9 ноября 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря ФИО1,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшего КАП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... положительно характеризующегося по месту жительства и места отбывания наказания, содержащегося под стражей с 4 сентября 2018 г., судимого:

- 5 мая 2011 г. ... городским судом Краснодарского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (отбывшего наказание 31 декабря 2013 г.),

- 8 июля 2015 г. ... районным судом Краснодарского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (отбывшего наказание 13 октября 2017 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30 августа 2018 г., около 20 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у КАЛ, в кухне дома № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, решил с целью хищения денежных средств, принадлежащих КАП и его матери КРЛ, совершить разбойное нападение на КАП

Реализовывая задуманное, действуя незамедлительно, из корыстных побуждений, Перегудов взял топор хозяйственно-бытового назначения и зашел с ним в спальную комнату указанного дома, где на диване находится КАП После чего Перегудов потребовал от КАП передать ему денежные средства, демонстрируя и размахивая перед потерпевшим топором, высказывая в его адрес угрозы убийством в случае невыполнения его требований, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны КАП, нанес последнему не менее двух ударов в область ... топором, используя данный предмет в качестве оружия, в результате чего причинил КАП телесные повреждения в виде рубленых ран (2) в области ..., кровоподтека ..., которые, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего.

КАП, опасаясь угроз и продолжения применения к нему насилия, попросил свою мать КРЛ передать ФИО2, принадлежащие ей деньги в сумме 1 500 рублей. Перегудов забрал денежные средства из рук КАП и продолжил требовать деньги от КАП, угрожая ему убийством. Тогда КАП, опасаясь угроз и продолжения применения к нему насилия, передал ФИО2 принадлежащие ему 2500 рублей.

С похищенными денежными средствами в сумме 4000 рублей Перегудов скрылся с места происшествия, причинив своими действиями КРЛ ущерб в сумме 1500 рублей и КАП ущерб в сумме 2500 рублей.

Похищенными денежными средствами Перегудов распорядился по своему усмотрению, потратив их на спиртные напитки и продукты питания.

Подсудимый Перегудов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Арудова Е.В. и потерпевший КАП согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая КРЛ в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Перегудов своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Перегудов 30 августа 2018 г., угрожая КАП применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применив в отношении него насилие, опасное для здоровья, используя в качестве оружия топор, напал на КАП и похитил имущество, принадлежащее КРЛ и КАП

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Перегудов не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Перегудов как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания, полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Так же к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, так как Перегудов совершил данное умышленное преступление, имея судимость по приговорам ... городского суда Краснодарского края по ч.1 ст. 111 УК РФ и ... районного суда Краснодарского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Перегудов ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом 50 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 9 ноября 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО2 с 4 сентября 2018 г. по 8 ноября 2018 г. включительно.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- топор - вернуть КАП,

- конверт со следами рук - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018.