Приговор № 1-1279/2024 1-141/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-1279/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 17.01.2025 Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с начальным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в утреннее время, но не позднее 11 часов 30 минут ФИО1, находился дома по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) в значительном размере. Реализуя который ФИО1 в указанное время приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи «Телеграм», в сотовом телефоне «Редми», находящийся в его пользовании, заказав в интернет – магазине по продаже наркотических средств, использующим в сети Интернет название – «...» у неустановленного лица, путем перевода на банковский счет неустановленного лица 4500 рублей, получив от последнего фотографию с координатами и описанием места расположения тайника, размещенного неустановленным лицом. Далее ** с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1 направился по указанным координатам к месту нахождения тайника, а именно на участок местности по координатам № с.ш., № в.д., где приобрел подняв с земли сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой 0,68 гр., что является значительным размером. Далее, ФИО1 поместил указанное вещество во внутренний карман куртки, надетой на нем, и направился в сторону адреса своего проживания, продолжив незаконно умышленно хранить при себе указанный сверток.

Однако, ** в 12 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности по координатам № с.ш., № в.д., а указанный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство, был изъят из незаконного оборота в здании ОКОН УМВД России по АГО по адресу: ..., ... в кабинете № с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут ** в ходе личного досмотра из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания. В ходе предварительного следствия сообщал, что ** в дневное время, находясь дома по адресу: ..., ... в «Телеграм» через чат-бот «...» заказал наркотик «скорость» для личного употребления. Оплатил через приложение «Альфа-банка» 4500 рублей посредством перевода. После оплаты и подтверждения оплаты в чат-боте, ему была направлена информация о местонахождении тайника-закладки с наркотиком, в лесном массиве в районе объездной .... В тот же день по указанным координатам он нашел эту закладку. Это был сверток с наркотическим средством, который он убрал в карман куртки и отправился обратно домой. По пути его остановили сотрудники полиции, и задержали по подозрению в употреблении наркотических средств. Далее его доставили в отдел наркоконтроля в ..., где при досмотре сотрудник изъял наркотическое средство и телефон, взял смывы с рук. После досмотра его возили на медицинское освидетельствование (л.д. 46-50, 169-172, 181-183). Данные показания подсудимый подтверждал при проверке их на месте, указав участок местности в лесном массиве у ... ..., с координатами № с.ш., ... в.д., где приобрел наркотическое средство, а также место задержания - участок местности, около рекламного щита у ... ... по координатам № с.ш., № в.д. (л.д.52-58) После оглашения подсудимый подтвердил свои показания, дополнив, что расстояние от места обнаружения тайника до места задержания около 500 метров.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник полиции, давал показания, что ** сотрудниками ОРППСП был доставлен подсудимый по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, которого он досматривал. При досмотре он предложил подсудимому выдать имеющиеся при нем запрещенные к незаконному обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «скорость», которое было изъято. Также у подсудимого был изъят телефон, взяты смывы с рук. (л.д. 128-130)

Свидетели Свидетель №2 (л.д.148-150), Свидетель №3 (л.д.151-153) и Свидетель №4 (л.д.154-156) – сотрудники ОРППСП УМВД России по АГО, сообщили, что ** около 12 часов 30 минут в лесном массиве ... был задержан подсудимый с признаками наркотического опьянения, который на вопрос имеет ли он что-либо запрещенное при себе, ответил, что имеет при себе наркотическое средство – «скорость». Затем они доставили его в ОКОН.

Свидетель Свидетель №5 – понятой при личном досмотре подсудимого, подтвердил обстоятельства проведения процессуального действия, согласно соответствующего протокола (л.д.145-147).

Согласно протоколу личного досмотра, по адресу: ..., ..., в период с 13.20 до 13.45 у подсудимого из внутреннего кармана куртки изъят сверток с веществом, сотовый телефон, получены смывы с рук. (л.д.13-14) Изъятые впоследствии у специалиста ФИО7, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д.59-73)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ** и справке об исследовании № от **, вещество, изъятое у подсудимого, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а- PVP, PVP), массой 0,67 гр. Первоначальная масса, согласно справке об исследовании № от ** - составляла 0,68 гр. На тампоне со смывами с рук подсудимого содержится указанное наркотическое средство в следовых количествах, а на контрольном образце - нет. (л.д. 27, 84-88).

Согласно протоколам выемки в ОГБУЗ «ИОПНД» и его Ангарском филиале изъяты медицинские документы подсудимого, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д.103-110, 115-122, 134-141)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у подсудимого выявляется умственная отсталость легкая с нарушениями поведения. Имеющиеся у него психические нарушения в период инкриминируемого деяния, не исключая его вменяемости, лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическим расстройством, которое наступило бы после совершения преступления и лишало возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, подсудимый не страдает. Подсудимый нуждается в принудительных мерах медицинского характера исполняемых по месту отбывания лишения свободы, а при осуждении к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (в соответствии со ст. 104 ч. 1 УК РФ). Участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания ФИО1 может с обязательным участием защитника. Наркоманией не страдает (у него выявляется эпизодическое употребление стимуляторов без признаков сформированного синдрома зависимости), в лечении по этому поводу не нуждается. (л.д. 96-98)

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 - задержавших подсудимого с наркотическим средством и доставившего его к сотруднику Свидетель №1, самого Свидетель №1 – изъявшего наркотическое средство, Свидетель №5 – присутствовавшего при этом. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – Свидетель №1, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии участвующих лиц.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, достаточная для вывода об умышленном характере совершения преступления.

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями указанных свидетелей, об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического средства, а также письменными доказательствами по делу.

Подсудимый стабильно сообщал, что приобрел наркотическое средство в интернет-магазине. При этом место, время приобретения, и его обстоятельства позволяют суду установить обстоятельства объективной стороны преступления, достаточные для установления наличия в действиях подсудимого данного признака. Учитывая длительность хранения и значительность расстояния, на которое перенес наркотическое средство подсудимый, суд полагает доказанным признак его хранения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Учитывая изложенное выше заключение экспертов (л.д.96-98), а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем признательных показаний и пояснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Суд не рассматривает вопрос о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду назначения не самого строгого наказания.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления в состоянии вменяемости, но нуждается в лечении психического расстройства, не исключающего его вменяемости, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.99 УК РФ, назначает ему наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, которую в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ, необходимо исполнять в медицинской организации государственной системы здравоохранения.

Учитывая наличие инвалидности у подсудимого, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ, назначить ФИО1 наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, которую в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ, исполнять в медицинской организации государственной системы здравоохранения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО: наркотическое средство, смывы с рук, контрольный образец, упаковку, образцы эпителия, хранящиеся в ЭКЦ ГУ МВД России по АГО, – уничтожить; сотовый телефон, хранящийся у ФИО1 - оставить у последнего; медицинскую карту, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», - оставить в указанном медучреждении; копии медицинских документов, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов