Решение № 12-322/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-322/2024

2

Дело № 12-322/2024

УИД: 42MS0132-01-2023-000710-03


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 10 июня 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Трефиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово по делу об административном правонарушении от 18.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ### рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением в установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района города Кемерово от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не принято во внимание, что процессуальные действия сотрудник ГИБДД выполнял в с нарушением закона, а именно до начала составления протокола об административном правонарушении, дачи им объяснений права ему не разъяснил. В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, не позволяющих сделать вывод о виновности ФИО1. В постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата его рождения в связи с чем он считает, что оно вынесено в отношении другого лица.

О дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Защитник ФИО1 – ЛИЦО_2 в судебное заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района города Кемерово от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, а согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих наркотическое опьянение веществ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что **.**.**** в **.**.**** на ... ФИО1 управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ###, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.**** (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние опьянения ... от **.**.**** (л.д. 9); видеозаписью процессуальных действий при освидетельствовании ФИО1 (л.д. 24), которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не имеется.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством были проведены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, под видеозапись в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены ФИО1 инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбасса ЛИЦО_3 до применения мер обеспечения производства по делу, до составления протокола об административном правонарушении, при составлении протоколов о каких-либо замечаниях и возражениях относительно составленных документов ФИО1 не заявил.

Само освидетельствование проведено с применением технического средства измерения – АКПЭ-01М-01 №10904, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Процедура освидетельствования ему разъяснена. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, составила 0,510 мг/л.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ### от **.**.**** у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте. Помимо этого, при просмотре видеозаписи следует, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Диск с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 приобщен к материалам дела. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюдена, каких-либо нарушений при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Грубых нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Однако мировым судьей во вводной части обжалуемого постановления неверно указана дата рождения ФИО1 – **.**.**** г.р., поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит уточнению в этой части.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст 30.7 Ко АП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, уточнить его вводную часть, указав дату рождения правонарушителя – **.**.**** года рождения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Трефилова