Приговор № 1-121/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-121/2026

Уголовное дело № 1-121/2026

УИД 04RS0021-01-2026-000543-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 17 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н.С. Олоевой единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дамбинова А.С., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество АМ, а именно принадлежащие последней денежные средства с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с часов минут ДД.ММ.ГГГГ до часов минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя найденную ранее банковскую карту , эмитированную к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе ... по адресу: ... на имя АМ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прикладывал найденную банковскую карту к терминалам безналичной оплаты, осуществляя расчет за товары и услуги на территории ... ДД.ММ.ГГГГ:

- в магазине на ... часов минут, на сумму руб.; в часов минуты на сумму руб., в часов минут на сумму руб.;

- в магазине на ... в часов минуты, на сумму руб. коп.;

- в магазине , на ... в часов минут, на сумму руб. коп.;

- в кафе , по ... часов минут на сумму руб.;

- в магазине на ... часов минут, на сумму руб. коп.; в часов минуты на сумму руб. коп.;

- в гостинице на ... в часов минут, на сумму руб.; в часов минут на сумму руб.; в часов минут на сумму руб.; в часов минут на сумму руб.; в часов минут на сумму руб.;

- в магазине , на ... часов минуты, на сумму руб.; в часов минут на сумму руб., в часов минут на сумму руб.; в часов минут на сумму руб.; в часов минут на сумму руб.;

а также ДД.ММ.ГГГГ, в часов минут в гостинице « » по ранее указанному адресу на сумму руб.; в часов минут на сумму руб.

Таким способом ФИО1 тайно похитил с банковского счета АМ её имущество (денежные средства) в размере руб. руб., принадлежащие последней, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред, который является для неё значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, показания суду дать отказался, пояснив, что согласовал позицию с защитником.

Из показаний ФИО1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около часов на ..., на земле он нашел банковскую карту зелёного цвета, решил совершить покупку, проверить, имеются ли на карте деньги, и, если имеются, пользоваться ими по мере необходимости. Через минут в магазине на той же улице, совершил покупки, найденную банковскую карту прикладывал к терминалу для оплаты, которая прошла успешно. Далее, совершал покупки, оплачивая той же картой: около часов минут в магазине ; в магазине около часов, в кафе на ...; в магазине , в гостинице « » на ..., оплатил себе гостиничный номер на сутки стоимостью руб. Около часов в магазине « » недалеко от гостиницы совершил несколько покупок. После вернулся в гостиницу « », совершал покупки и расплачивался той же найденной банковской картой. После совершенных покупок решил, что более покупки совершать не будет, банковскую карту выбросил, куда, не помнит. Вину признает, раскаивается, понимал, что совершал хищение денежных средств с банковского счета. Ущерб готов возместить (л.д. 45-49, 70-71);

В ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место в по адресу: ..., где ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту АМ и в дальнейшем совершил покупки по ней. Далее ФИО1 указал на места, где совершал оплаты банковской картой АМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- магазин , по адресу: ...;

- магазин , по адресу: ...А;

- магазин , по адресу: ...А;

- кафе , по адресу: ...;

- магазин ...;

- гостиница « », по адресу: ...А;

- магазин « », ... (л.д. 58-65);

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что они являются правильными, были им даны добровольно.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшей АМ на следствии, из которых следует, что ей открыта банковская карта к счету . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в , на это время банковскую карту отдала в пользование сыну. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении проверила баланс карты и увидела множество списаний. Остаток на счете был около руб. Она поняла, что ей поступила пенсия, т.к. когда отдавала банковскую карту сыну, на карте не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в ..., заблокировала банковскую карту. Сын пояснил, что не рассчитывался её банковской картой, крайнее списание по его покупкам было ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке, с ее банковской карты были списаны денежные средства на рублей копейку, (время местное):

ДД.ММ.ГГГГ

- в « » на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в часов минут « на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в ..., на сумму руб.;

- в « » на сумму руб.;

- в ..., на сумму руб.;

- в ..., на сумму руб.;

- в « » на сумму руб.;

- в « » на сумму руб.;

- в « » на сумму руб.;

- в « » на сумму руб.;

- в « » на сумму руб.;

- в « » на сумму руб.;

- в « » на сумму руб.;

- в « на сумму руб.;

- в « » на сумму руб.;

- в « » на сумму руб.;

ДД.ММ.ГГГГ

- в « » на сумму руб.;

- в « » на сумму руб.

Причиненный ущерб является значительным, поскольку ее пенсия и заработная плата в месяц составляют около руб. Ежемесячно она выполняет кредитные обязательства на сумму руб. В ходе следствия ей стало известно, что кражу денежных средств с её банковского счета совершил ФИО1, который полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, она его простила. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 28-30, 31-32);

В своем заявлении потерпевшая АМ от ДД.ММ.ГГГГ просила принять меры по факту утери банковской карты и хищения денег в сумме рубля в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12);

Показаниями свидетеля АЕ на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его мама АМ выезжала в , ему оставила в пользование карту . Денежные средства на банковской карте принадлежат матери, он ими пользовался с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ числа на счет матери зачисляется пенсия около руб. ДД.ММ.ГГГГ около часов в в магазине « » он расплачивался банковской картой матери. Уже дома обнаружил, что потерял банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ мама вернулась, заблокировала банковскую карту. (л.д. 36-38);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина , на по адресу: ..., слева от входа располагается кассовая зона, справа находится стойка пункта охраны. Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра на диск изъята запись камеры наблюдения (л.д.13-17);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрена выписка по банковскому счету , открытому на имя АМ Банком сообщается следующая информация о совершенных транзакциях – списаниях денежных средств с банковского счета (время МСК):

-ДД.ММ.ГГГГ года

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.;

- в на сумму рублей;

- в на сумму руб.;

- в на сумму руб.,

а также видеозапись, изъятая с места преступления на оптическом диске , на котором отображено помещение магазина . У кассы мужчина азиатской внешности, в чёрной куртке, с сумкой синего цвета прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу безналичной оплаты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видео отображено, как он совершил покупки и расплатился ранее найденной банковской картой (л.д.20-24);

Судом также исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 проживает в ... на , где и работает охранником на добровольческих началах (волонтером). Подсудимый, его родственники не имеют инвалидности, не страдают тяжкими заболеваниями. ФИО1 трудоспособен, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковым полиции по месту жительства (настоящего и прежнего), характеризуется положительно, как и по месту работы.

Сведения, представленные медицинскими учреждениями в совокупности с иными характеризующими подсудимого сведениями, его адекватное поведение в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в его психическом здоровье. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого об использовании ранее найденной банковской карты для оплаты товаров и проживания, посредством бесконтактной оплаты. Показания ФИО1 нашли полное подтверждение исследованными показаниями потерпевшей АМ, свидетеля АЕ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Совокупность приведенных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца.

Судом установлено, что ФИО1, желая безвозмездно обратить себе в пользу чужое имущество, понимая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту, с помощью которой фактически получил доступ к банковскому счету, оплатил товары (покупки в магазинах и кафе) и услуги (проживание в гостинице). Таким способом ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, используя ситуацию, в которой преступный характер его действий потерпевшей оставался неизвестным до момента обнаружения ею несанкционированных ею (как и лицом, которому банковская карта была вверена в пользование) транзакций (банковских операций) по списанию денежных средств с ее банковского счета. Судом установлены характер и размер причиненного вреда –денежные средства, размещенные на банковском счете в размере руб., который никем не оспариваются.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера её доходов и расходов, не возникает сомнений, что причиненный имущественный вред является значительным ущербом для АМ

Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковских счетов посредством использования банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров без подтверждения (пин-кода), привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел в суде подтверждение.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как излишнее суд исключает из квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ совершение ФИО1 преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие обстоятельства.

В порядке, предусмотренном ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние, добровольное заглаживание вреда (возмещение ущерба в полном объеме, извинения), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в которых сообщены сведения о мотивах и целях, времени и месте, способе совершения преступления, положительные характеристики, участие в волонтёрской работе, оказание помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного, поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяется с учетом требований ст. 73 ч.3 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая, что исправление возможно без назначения такового.

Обсуждая ходатайство потерпевшей и защиты, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, корыстный мотив совершения преступления, цель хищения, характер и размер наступивших последствий.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, степень общественной опасности в совокупности с признанием ФИО1 вины, полным возмещением причиненного ущерба, суд считает, имеются основания для вывода о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что потерпевшей принесены извинения и сторонами достигнуто примирение, о чем потерпевшей представлено письменное заявление.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от наказания.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, приведенных выше, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Жанчипова Э.В., Раднаева П.Г., Дамбинова А.С., назначенными в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимому в ходе следствия и в суде в общем размере руб. ( руб. – в ходе следствия, руб. – в суде).

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания, либо который освобожден от наказания, и в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Суд учитывает трудоспособность ФИО1, его возраст, характер занятости, возможность получения им заработной платы или иного дохода, имущественное положение и приходит к выводу, что объективных обстоятельств, достаточных для освобождения его полностью или частично от возмещения понесенных процессуальных издержек не имеется. В связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В порядке, предусмотренном частью 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету из оставить храниться с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева