Приговор № 1-328/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-328/2017

№ 1-328/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Кудрявцевой Л.В.

Подсудимого ФИО2

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне- специальным, пенсионера, вдовца, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 января 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незамкнутую входную дверь незаконно проник в <адрес><адрес> края, где из холодильника тайно похитил: 1 банку компота из ранетки объемом 3 л стоимостью 215 руб., 1 банку компота из ранеток объемом 2 л стоимостью 200 руб., 1 кг мороженых ранеток стоимостью 80 руб., 1 кг мяса свинины стоимостью 400 руб., 3 кг мяса свинины по цене 320 руб. за 1 кг на сумму 960 руб., 300 г свежемороженых грибов по цене 130 руб. за 1 кг на сумму 39 руб., 300 г топленого сала по цене 180 руб. за 1 кг на сумму 54 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными продуктами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1948 руб.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны, также пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать.

Адвокат Кудрявцева Л.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2,является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – цилиндровый механизм с ключом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( л.д.135), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д.124), имеет постоянное место жительства, не судимый.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 128-129) ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал каких – либо расстройств психики, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, в связи с чем, нуждается в лечении и социальной реабилитации.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( указал время, место и способ совершения преступления), полное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, его пояснения, что преступление совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку усматривает, что состояние опьянения спровоцировало ФИО2 на совершение преступления.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, состояние здоровья подсудимого, его возраст, мнение потерпевшего – не наказывать строго, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд вменяет ФИО2 обязанность – обратиться к врачу – наркологу и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Обратиться к врачу – наркологу и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- цилиндровый механизм с ключом, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.