Апелляционное постановление № 22-1884/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-251/2024

Судья Аксютко Е.В. № 22-1884/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 21 октября 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

осужденного ФИО1, адвоката Плотникова Д.Б.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 19.12.2014 Виноградовским районным судом Архангельской области, с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.02.2019, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 09.04.2015 Вельским районным судом Архангельской области, с учетом постановлений того же суда от 12.05.2015, Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.02.2019, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.12.2014) – к 5 годам лишения свободы, освобожден 24.10.2019 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода содержания под стражей со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Плотникова Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не учтено, что после отбытия наказания в 2019 году он правонарушений не совершал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. С учетом приводимых доводов просит назначить ему наказание в виде обязательных или исправительных работ, либо снизить срок наказания и применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Судиловский П.Е. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, помимо показаний осужденного, данных в статусе подозреваемого в ходе дознания, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе: копией решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 15.08.2019 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Сосногорского района Республики Коми, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; предписанием от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 предупрежден об обязанности не позднее 26.10.2019 прибыть к избранному месту жительства по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, <Адрес обезличен> и не позднее 28.10.2019 явиться в ОВД по г. Сосногорску для постановки на учет; результатами розыскных мероприятий, осуществленных в отношении ФИО1, согласно которым его местонахождение не было установлено; показаниями свидетеля <Фамилия обезличена>, подтвердившей факт не проживания – ФИО1 по избранному им адресу; <Фамилия обезличена> – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосногорску, об установлении ФИО1 административного надзора, его неприбытии к месту жительства и не постановке на учет в орган внутренних дел.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ и сторонами уголовного судопроизводства не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, совокупность сведений, характеризующих личность осужденного, в том числе на июль 2024 года, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Как следует из приговора суда, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны и учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется. Вопреки доводам осужденного, оснований для признания смягчающим обстоятельством беременность его сожительницы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо документов, подтверждающих указанные сведения, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: