Решение № 12-152/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-152/2024

УИД 63RS0030-01-2024-001116-19

12-152/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 октября 2024 года <...>

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Ю.А., рассмотрев жалобу жалобы защитника ООО «БИ-БИ.КАР» - ФИО2 на постановление ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ... от ... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ... ... ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ООО «БИ-БИ.КАР» подана жалоба на указанное постановление административного органа, мотивированная тем, что автомобиль Renault Arkana гос.номер ... действительно принадлежит ООО «БИ-БИ.КАР» на праве собственности». ... данное транспортное средство по акту приема-передачи договора присоединения передано ФИО1 на краткосрочную аренду без экипажа. Согласно данного договора арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять пользователю (ФИО1) сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. Транспортное средство передано ФИО1 ... и находилось во владении и пользовании последнего в период с ... по .... В период фиксации административного правонарушения ... транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1, что является основанием для освобождения ООО «БИ-БИ.КАР» от административной ответственности.

ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, судом предприняты все возможные меры для извещения указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В части 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень способов вручения или направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления. Вместе с тем, не исключена возможность направления должностным лицом постановления электронной почтой через портал Госуслуги Российской Федерации, при соблюдении условий, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена, в данном случае, такой способ направления будет считаться надлежащим, в случае наличия согласия лица на получение уведомлений таким способом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из представленных суду материалов установлено, что ... в 17.57 час. по адресу: .... (в районе ....), водитель, управляя транспортным средством марки Renault Arkana гос.номер ..., нарушил п.10.2 ПДД РФ, то есть повторно превысил установленную скорость, с учетом допустимой погрешности специального технического средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «БИ-БИ.КАР», дата регистрации ..., ОГРН ..., юридический адрес: ...., .....

Своими действиями водитель транспортного средства Renault Arkana, гос.номер ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ... от ... за совершение вышеуказанного административного правонарушения к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства ООО «БИ-БИ.КАР», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что заявитель ООО «БИ-БИ.КАР» ... в 17.57 час. по адресу: .... (в районе ....), в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, не управлял транспортным средством марки Renault Arkana, гос.номер ..., поскольку транспортное средство было передано ... по акту приема-передачи договора присоединения ФИО1 на краткосрочную аренду без экипажа.

Соответственно, на момент совершения административного правонарушения ... транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что суду документально подтверждено.

Необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что ООО «БИ-БИ.КАР» доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ... от ... подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» - отменить, жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Морозова Ю.А.