Приговор № 1-22/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ведено 14 сентября 2020 года

Судья Веденского районного суда Чеченской Республики ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики - АХМАДОВА М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – БАРЗАЕВА А.Л., представившего удостоверение №287 и ордер № 3430,

при секретаре - ГУДАЕВОЙ А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование высшее, женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый 8 ноября 2016 года решением № 15, назначен главой администрации Макажойского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР.

В соответствии с должностными инструкциями, глава администрации Макажойского сельского поселения обязан – организовывать работу и обеспечивать исполнение полномочий администрации по решению вопросов местного значения; обеспечивать целевое и эффективное использование средств бюджета муниципального образования; обеспечивать эффективное использование имущества, находящегося в муниципальной собственности, в порядке, определенном Советом депутатов муниципального образования; обеспечивать бесперебойную и устойчивую работу объектов муниципального хозяйства; представлять Совету депутатов муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности Администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов муниципального образования; поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей; соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные федеральным законодательством.

Согласно Уставу, глава администрации сельского поселения является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ к подсудимому обратился ФИО8 с просьбой оказать ему содействие в оформлении земельных участков, расположенных в <адрес> ЧР.

У подсудимого в этот же день, возник преступный умысел на совершение служебного подлога из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь ФИО8 в оформлении земельных участков, тем самым, повысить свой авторитет в его глазах и находясь в своём служебном кабинете № расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н., реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка составления официальных документов в результате своих действий и желая их наступления, лично заполнил официальный документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и в промежутке времени с 9 часов по 13 часов осознавая, что заполненные выписки, не заверенные подписями и печатью главы администрации Макажойского сельского поселения, не имеют юридического значения, лично подписал данные выписки из похозяйственной книги содержащие заведомо ложные сведения и

-2-

заверил их круглой гербовой печатью администрации Макажойского сельского поселения, после чего, выдал ФИО8 подложные официальные документы – выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за № о наличии у ФИО9 земельного участка общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>., выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за № о наличии у ФИО11 земельного участка общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>. о чем в похозяйственной книге № администрации Макажойского сельского поселения (начато 1997 г. окончено 2001 г.), содержатся сведения о принадлежности ФИО11 и ФИО9 земельные участки. Подсудимому достоверно было известно, что в администрации Макажойского сельского поселения, вышеуказанной похозяйственной книги и других документов, содержащих сведения о принадлежности данных земельных участков ФИО11 и ФИО9 не имеется.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из иной личной заинтересованности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против государственной власти, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он не судим, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения от наказания.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа, так как считает, что именно этот вид наказания будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности самого подсудимого.

-3-

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособность, наличие возможности получения заработной платы и иного дохода.

Избирая вид наказания именно в виде штрафа, как один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, суд исходит из того, что наказание в виде лишения свободы подсудимому не может быть назначено в силу требования нормы, предусмотренной ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд также не считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ареста, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, и похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ, 2018, 2019, 2021 годов следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 201601001; УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>); р/сч. 40101810200001000001; в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ-ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА; ОКТМО 96701000001; БИК 049690001; код дохода 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, и похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ, 2018, 2019, 2021 годов хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Веденский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев