Приговор № 1-601/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-601/2017

Дело № 1- 601/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 04 декабря 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Юдина С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ФИО1, защитника Свяженина А.А.,представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО2, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***2016 не позднее *** часов *** минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу г. Рубцовск, ..., на почве ранее сложившихся личных неприязненным отношений к сотрудникам салона красоты , расположенного по адресу г. Рубцовск, ..., возник преступный умысел, на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

***2016 не позднее *** часов *** минут, более точное время не установлено, Петровский, реализуя преступный умысел, находясь по адресу г. Рубцовск, ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов правопорядка, необоснованного отвлечения правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, нарушения нормального порядка работы салона красоты , изготовил муляж самодельного взрывного устройства и, используя его, проследовал к крыльцу салона красоты , расположенного с западной стороны дома по ... в г. Рубцовске, и заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, действуя умышлено, разместил указанный муляж взрывного устройства в общественном месте, а именно на крыльце указанного салона красоты, то есть сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

После чего, ***2016 не позднее *** часов *** минут, более точное время не установлено, указанный муляж взрывного устройства был обнаружен на крыльце салона красоты , сотрудником данного салона красоты О. , которая, будучи не осведомленной о том, что указанный предмет является муляжом взрывного устройства, позвонила в дежурную часть «Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее МО МВД России «Рубцовский») и сообщила о данном факте. Данное сообщение о готовящемся взрыве было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в МО МВД России «Рубцовский» за от ***. Для разбирательства по данному сообщению о готовящемся взрыве и его предотвращению *** около *** часов *** минут на место происшествия выехала оперативно-следственная группа МО МВД России «Рубцовский», которая в ходе проведенного осмотра места происшествия - территории, расположенной с западной стороны дома по ... в г. Рубцовске, взрывных устройств не обнаружила. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, отвлек силы и средства полиции на проверку ложного сообщения, нарушив нормальный ритм работы МО МВД России «Рубцовский», дезорганизовал деятельность органов власти и правопорядка и нарушил порядок работы салона красоты

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ: первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимым, свидетельствующим о том, что алкогольного опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на изготовление муляжа взрывного устройства, что подтвердил в суде сам Петровский, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у ФИО2, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения ФИО2 на момент совершения этого преступления не оспаривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - муляж взрывного устройства с фрагментом листа писчей бумаги, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории Муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, если это не отражается на осуществлении его непосредственной трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - муляж взрывного устройства с фрагментом листа писчей бумаги, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: С.П. Юдин