Решение № 12-1523/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-1523/2025

Дело № 12-1523/2025

64RS0048-01-2025-003349-20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Зеленкина П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

с участием лица, вынесшего постановление - заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства – ФИО1 от 23 июня 2025 года № 50 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства №50 от 23.06.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой пояснил, что фактически никаких костров не разводил. 12.06.2025 около 14.40 ФИО2 прибыл на берег реки Волга, где отдыхал его знакомый с друзьями. На момент прибытия ФИО2, мангал уже находился в разожженном состоянии, данный мангал ему не принадлежит, розжиг костра им не осуществлялся. Просил указанное постановление от 23.06.2025 года признать незаконным и отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, заявлений об уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем, судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства ФИО1 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения, пояснив, что участковым лесничим ФИО3 по прибытии на указанный участок был установлен факт нарушения правил пожарной безопасности, составлен протокол в отношении ФИО2, при этом в части довода жалобы о том, что он не разводил костер на мангале и с людьми, которые там были в принципе не знаком, указал на его несостоятельность, поскольку как следует из приложенных к административному материалу объяснений ФИО3 при его подходе к месту нарушения ФИО2 находился около мангала и контролировал приготовление пищи на нем, что также подтверждается приложенным фотоматериалом. Также полагает, что при вынесении протокола и постановления права ФИО2 не были нарушены, о времени и месте рассмотрения протокола он был извещен, о чем имеется его подпись в протоколе, в указанную в протоколе дату и в назначенное время ФИО2 не явился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав пояснения лица, вынесшего постановление - заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в леммах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

В силу ст. 50.7 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года № 1614 (далее - Правила пожарной безопасности) устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с подп. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра.

Постановлением Правительства Саратовской области от 18.04.2025 года № 340-П «О введении особого противопожарного режима на землях лесного фонда на территории Саратовской области» введен особый противопожарный режим на землях лесного фонда с 18.04.2025 года по 31.10.2025 года, в соответствии с которым запрещено на период действия особого противопожарного режима разведение костров, сжигание твердых коммунальных отходов, мусора на землях лесного фонда и выжигание травы на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, городским лесам, природным паркам, защитным и озеленительным насаждениям, а также проведение иных пожароопасных работ.

Как усматривается из представленных материалов, участковым лесничим Балаковского лесничества ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» - ФИО3 при проведении патрулирования в рамках лесной охраны в кв. 20 выд. 12 Балаковского участкового лесничества Балаковского лесничества 12.06.2025 года в 14 часов 51 минут выявлено нарушение лесного законодательства, допущенное гражданином ФИО2

Должностным лицом, уполномоченным на осуществление лесной охраны ФИО3 установлено, что гражданин ФИО2 развел костер в мангале для приготовления пищи без отделения минполосой шириной не менее 0,5 м. в условиях особого противопожарного режима, введенного с 18.04.2025 года по 31.10.2025 года на территории земель лесного фонда Саратовской области Постановлением Правительства Саратовской области от 18.04.2025 года № 340-П.

Изложенное послужило основанием для составления 12.06.2024 года протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ФИО2 23.06.2025 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 084 от 12.06.2025 года, постановлением № 50 от 23.06.2025 гоа, фотоматериалами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что костер он не разводил, мангал ему не принадлежит, суд относит к его линии защиты, поскольку изложенные объяснения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности объяснениями лесничего ФИО3 непосредственно выявившего административное правонарушение, согласно которым ФИО2 находился около мангала и контролировал приготовление на нем пищи, пояснениями заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства ФИО1 данными в судебном заседании, исследованными в судебном заседании фотоматериалами места нарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с этим суд находит несостоятельным довод жалобы ФИО2 о том, что для целей установления состава административного правонарушения, недостаточно одной фотографии в отсутствие какой-либо привязки к местности, поскольку как следует из пояснений заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства ФИО1 и приложенной к административному материалу фото фиксации правонарушения, следует, что фиксация участковым лесничим правонарушения осуществлена с использованием фотоаппаратуры с возможностью определения географических координат, с указанием даты и времени съемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации правонарушения, оснований не имеется.

Довод жалобы о не разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации опровергается содержанием протокола об административном правонарушении от 12.06.2025 года, из которого следует, что вышеуказанные права были разъяснены ФИО2 под его роспись. Кроме того, ФИО2 был ознакомлен с содержанием данного протокол, что свидетельствует о внесенных им в него объяснений по существу вменяемого правонарушения.

Указание ФИО2 при даче письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении о том, что ему требуется защитник, не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений обязывающих должностных лиц предоставить защитника лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. Лицо же самостоятельно может реализовать свое право на защиту, пригласив защитника самостоятельно.

При этом письменного ходатайства, как того требует ст. 24.4 КоАП РФ, о допуске защитника либо об отложении составления протокола с целью обращения за помощью к защитнику ФИО2 не заявлялись.

Кроме того, ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не лишен был возможности явиться в назначенные дату и время в уполномоченный орган, однако своим правом не воспользовался.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с. 8.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны ФИО1 № 50 от 23.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства – ФИО1 от 23 июня 2025 года № 50 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Н. Зеленкина