Приговор № 1-185/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-185/2023

КОПИЯ

дело № 1-185/2023

УИД: 86RS0008-01-2022-002565-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 02 октября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ХМАО-Югры, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> (<адрес>), проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, судимого:

25.05.2020 Сургутским районным судом ХМАО-Югры по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.01.2022 по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.12.2021 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней;

20.10.2022 по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а также угрожал убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и нанес ей побои, причинив физическую боль, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17:34, ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду марки «MTР», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, пристегнутому к металлическому забору на трос-замок напротив 2 подъезда указанного дома, после чего сорвал трос-замок и тайно похитил велосипед. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб сумме 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30, находясь в <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе бытовой ссоры с Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подавляя волю и оказывая психологическое воздействие на последнюю, демонстрируя в руках нож, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «я тебя зарежу или убью». Угрозу убийством и действия ФИО2 Потерпевший №2 восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, будучи судимым по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 25 мая 2020 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вступившего в законную силу 06 августа 2020 года, т.е. имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 24 июля 2022 года около 12:30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе бытовой ссоры с Потерпевший №2, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область 1-го пальца правой стопы, тем самым причинил последней телесные повреждения в виде рубца на тыльной поверхности 1-го пальца правой стопы, которые расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего, продолжая свои преступные действия, нанес не менее трех ударов рукой по голове Потерпевший №2, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль Потерпевший №2

В ходе судебного разбирательства подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, полностью согласившись с обвинением, и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 160) следует, что она не возражает против применения судом особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также телефонограмма, согласно которой, Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, велосипед ему возвращен. Из протокола разъяснения потерпевшему Потерпевший №1 положений Главы 40 УПК РФ (т.1 л.д. 47-48) следует, что он также не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с учетом изменения обвинения государственным обвинителем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд уточнил инициалы потерпевшего ФИО10, так как следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении допущена очевидная опечатка и вместо правильных инициалов потерпевшего Потерпевший №1 ошибочно указаны инициалы Т.М.

Квалифицирующий признак по краже – с причинением значительного ущерба гражданину суд исключил в связи с изменением обвинения государственным обвинителем, так как данный квалифицирующий признак не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из юридической квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 116.1 УК РФ суд исключил совершение иных насильственных действий, так как по смыслу закона под иными насильственными действиями понимаются иные помимо побоев действия, причиняющие физическую боль, состоящие в щипании, сечении, воздействии огнем или иными природными биологическими факторами (включая использование животных и насекомых). Однако, кроме нанесения побоев, совершение каких-либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как следует из обвинения, подсудимому не вменяется.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д. 220); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.227); на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 222, 223, 228).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем преступлениям: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей, а по краже велосипеда у ФИО6 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений.

По ч.2 ст.116.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, так как наличие судимости по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность её повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства по ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 116.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Редакция указанного положения закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к обстоятельствам, отягчающим наказание, суду предоставлено право не признавать его таковым, а при признании вывод суда об этом должен быть мотивированным.

Вместе с тем доказательствами, собранными по уголовному делу, не подтверждается, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения побудило его к нанесению побоев и к угрозе убийством Потерпевший №2

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие у ФИО2 пожилых родителей и состояние их здоровья.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без строгой изоляции от общества невозможно, т.к. он склонен к совершению умышленных преступлений, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении лишения свободы по ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 119 УК РФ руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на установленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не усматривает оснований для неприменения правил рецидива и назначает наказание по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО2 совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Так как все преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 20.10.2022 г., то окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что по настоящему уголовному делу ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления 17 августа 2022 года и в дальнейшем заключен под стражу. Он же с 20 октября 2022 года отбывает лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 20.10.2022 г.

В связи с чем, в срок лишения свободы подлежит зачету время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 августа 2022 года до 20 октября 2022 года согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 20.10.2022 г., с 20 октября 2022 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 119 и ч.2 ст.116.1 УК РФ.

За совершенные преступления назначить ФИО2 наказания:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 20.10.2022 окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Для отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17 августа 2022 года до 20 октября 2022 года, а также срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 20.10.2022 с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед, брошюру - условия эксплуатации, товарный чек – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; нож – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев