Решение № 12-519/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-519/2017

Дело № 12-519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 05 апреля 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

с участием

защитника Волковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «БАЭР-АВТО» о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАЭР-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <сумма>

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями ООО «БАЭР-АВТО» подало жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которых защитник суду пояснила, что обжалуемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ. была подана жалоба в УГИБДД по ГУ МВД России по Челябинской области. Поскольку обращение было оставлено без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ г. Решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ полученное ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, просит его восстановить, постановление и решение отменить в связи с тем, что в период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ. по 20:00 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Джетта с регистрационным знаком <***> находилось в аренде у ФИО1 Ранее допущенное нарушение было оплачено ФИО1, в связи с чем, в действиях ООО «БАЭР-АВТО отсутствует признак повторности.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «БАЭР-АВТО» по адресу: <адрес>, принадлежность которого заявитель не оспаривает, напротив указывает в жалобе и ходатайстве.

Согласно информации почтового идентификатора постановление было вручено ДД.ММ.ГГГГ г. Жалоба в суд, на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ г., С учетом, того, что заявитель избрал порядок обжалования вышестоящему должностному лицу, суд считает, что пропуск срока состоялся по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Нарушение за которое ООО БАЭР-АВТО было привлечено к административной ответственности выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:37 по адресу <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки Фольксваген Джетта с регистрационным знаком <***>, собственником которого является ООО «БАЭР-АВТО», нарушил п.6.2 ПДД, повторно в течение года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в пользовании иного лица ООО «БАЭР-АВТО» представило договор аренды транспортного средства № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 транспортное средство Фольксваген Джетта с регистрационным знаком <***> было передано ФИО1, при этом время выдачи «14:00» имеет видимое исправление в цифре «14». Время приема транспортного средства указано в договоре ДД.ММ.ГГГГ 20:00, при этом цифра приема «19» имеет видимое исправление с цифры «18». Указанные исправления подписями ФИО1 не заверены. В подтверждение доводов заявителя, ФИО1 в судебное заседание не явился, объяснений по договору аренды не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что «БАЭР АВТО» не доказало, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица. По изложенным выше основаниям к представленному договору аренды суд относится критически.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

Руководствуясь ст.ст. 30.330.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «БАЭР-АВТО» оставить без удовлетворения, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ., и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В.Г. Зинченко