Решение № 7-147/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 7-147/2025

Судья Шмонина Е.В. Дело № 7-147/2025


РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Ж.С. на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № АК24001203 от 11 декабря 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы № 12-17/2025 от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № АК24001203 от 11 декабря 2024 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы №12-17/2025 от 31 января 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» Ж.С. просит отменить указанные процессуальные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 3.11 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, заказчик обязан восстановить асфальтовое покрытие и нарушенное благоустройство в срок, установленный в гарантийном обязательстве, но не позднее, чем до 9 мая года, в котором заканчивается зимний период.

Управление ЖКХ г. Пензы не вправе было возбуждать дело об административном правонарушении, поскольку не обладает полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», считает, что в период действия моратория на проверки дело об административном правонарушении за нарушение региональных правил благоустройства не могло быть возбуждено.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушено право ПАО «Т Плюс» на защиту, поскольку представителю Общества, явившемуся на составление протокола, не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Ссылаясь на приведенные в жалобе процессуальные нарушения, полагает, что производство по делу должно быть прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также грубых процессуальных нарушениях, допущенных Управлением ЖКХ г. Пензы и административным органом.

В случае установления судом действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, просит применить часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав защитника ПАО «Т Плюс» З.К.., поддержавшего доводы жалобы, председателя административной комиссии Октябрьского района г. Пензы С.С. полагавшего принятые по делу процессуальные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктами 3.11, 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, предусмотрено, что при проведении аварийных земляных работ, земляных работ, проводимых за счет средств бюджетов всех уровней, и земляных работ, проводимых ресурсоснабжающими и сетевыми организациями в целях технологического присоединения в соответствии с федеральными законами от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», в зимний период при температуре воздуха до минус 10 градусов Цельсия заказчик обязан восстановить несущий слой основания и верхний слой дорожного покрытия или тротуара из холодной или литой асфальтобетонной смеси, при температуре воздуха ниже минус 10 градусов Цельсия - временное покрытие из щебеночного материала и обеспечивать безопасное движение пешеходов и транспорта. При наступлении температуры воздуха выше минус 10 градусов Цельсия временное покрытие из щебеночного материала должно быть заменено на покрытие из холодной или литой асфальтобетонной смеси. До полного восстановления нарушенного благоустройства и асфальтового покрытия заказчик предоставляет Управлению ЖКХ города Пензы письменное уведомление с гарантийным обязательством, в котором устанавливаются окончательные сроки проведения указанных работ. Заказчик обязан восстановить асфальтовое покрытие и нарушенное благоустройство в срок, установленный в гарантийном обязательстве, но не позднее, чем до 9 мая года, в котором заканчивается зимний период.

Заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Понятие зимнего периода предусмотрено пунктом 2.1.5 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5, под которым понимается период с 1 ноября по 31 марта, при этом указанные сроки могут корректироваться Администрацией города в зависимости от погодных условий.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» осуществлялся ремонт теплотрассы от <адрес>

В этих целях в адрес Управления ЖКХ г. Пензы была подана заявка №349 об установлении срока осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства в период с 18 по 31 октября 2024 года. На проведение данных работ в указанный срок дано разрешение №349.

Между тем, 7 ноября 2024 года в 11 часов 59 минут выявлено, что в срок, указанный в данном разрешении, ПАО «Т Плюс» благоустройство территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей не было восстановлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 24-274 от 12 ноября 2024 года; актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: <адрес> от 7 ноября 2024 года с фотоматериалом; заявкой на осуществление земляных работ по вышеуказанному адресу; разрешением № 349 на осуществление земляных работ на территории Октябрьского района г. Пензы, выданным Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок осуществления земляных работ не продлевался, гарантийное обязательство ПАО «Т Плюс» в Управление ЖКХ города Пензы о восстановлении асфальтового покрытия и нарушенного благоустройства в иной срок, отличный от срока установленный разрешением № 349 на осуществление земляных работ, не направлялось.

Окончание срока проведения земляных работ на зимний период времени не приходилось.

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ПАО «Т Плюс» не представило доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4.

Нарушение ПАО «Т Плюс» требований, предусмотренных Правилами осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению требований закона, что создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям.

Довод жалобы о том, Управление ЖКХ города Пензы не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, является несостоятельным.

В силу пункта 1.2 Правил осуществления земляных работ оформление разрешительной документации (договора на предоставление права на осуществление земляных работ, разрешения на осуществление земляных работ), контроль за своевременным осуществлением земляных работ, восстановлением нарушенного благоустройства и состоянием восстановленных участков автомобильных дорог и благоустройства зеленых зон осуществляет Управление ЖКХ города Пензы.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» руководитель, его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители исполнительных органов Пензенской области, обеспечивающих проведение государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы защитника ПАО «Т Плюс» о том, что составленный в отношении Общества протокол об административном правонарушении надлежит признать недопустимым доказательством, поскольку он не содержит сведений о разъяснении законному представителю общества прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, явившемуся на составление протокола об административном правонарушении защитнику Общества разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается распиской от 12 ноября 2024 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности по причине фиксации правонарушения в рамках проведения муниципального контроля в период действия моратория на проверки материалами дела не подтверждается. Мероприятия государственного или муниципального контроля по смыслу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не проводились.

В рассматриваемом случае визуальное обследование места осуществления ПАО «Т Плюс» земляных работ в ходе ремонта тепловых сетей проведено сотрудниками Управления ЖКХ города Пензы в связи с выдачей названному юридическому лицу соответствующего разрешения № 349.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной в части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» для юридических лиц, в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для снижения назначенного наказания, в том числе и с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

24 апреля 2024 года Законодательным собранием Пензенской области приняты (вступившие в силу с 1 сентября 2024 года) Закон Пензенской области № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и Закон Пензенской области № 4276-ЗПО «О признании утратившими силу отдельных законов (положений законов) Пензенской области и о внесении изменения в статью 4 Закона Пензенской области «О внесении изменений в отдельные законы Пензенской области», которым с 1 сентября 2024 года признан утратившим силу Закон Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

При этом статья 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» соответствует статье 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении действия ПАО «Т Плюс» правильно квалифицированы по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Неверное указание в решении судьи районного суда о том, что ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 в редакции Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вместо Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», не ставит под сомнение законность принятого по делу судебного акта и постановления административного органа.

Данный недостаток носит характер явной описки и может быть исправлен в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № АК24001203 от 11 декабря 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы № 12-17/2025 от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Ж.С. – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин