Приговор № 1-307/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-307/2017

К делу №1-307/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 25 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Малютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Улищенко В.Е.,

представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.10.2017 около 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь около здания <№> по ул.Вокзальной г.Тимашевска Краснодарского края, незаконно сбыл <ФИО>, выступавшему в роли «покупателя», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за плату в размере 500 рублей сильнодействующее вещество - трамадол, массой 2,01 грамм, что согласно постановлению правительства РФ от 29.12.2007 №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», не относится к крупному размеру сильнодействующих веществ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Учитывая мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.234 УК РФ, по признаку незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

<данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции уголовного закона.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.234 УК РФ - 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ватные тампоны, образец люминесцентного порошка, пустые ампулы, пробирки эппендорфа с сильнодействующим веществом – трамадол общей массой 3,29 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району, – уничтожить, денежный билет Банка России достоинством 500 рублей – вернуть по принадлежности, иные вещественные доказательства по делу хранить при его материалах.

Уничтожение вещественного доказательства поручить начальнику отдела МВД России по Тимашевскому району.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий

Справка: Вступило в законную силу с 06.01.2018