Решение № 2-13/2018 2-13/2018(2-625/2017;)~М-643/2017 2-625/2017 М-643/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 13/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. Кроме того, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, мкр. 15, д. 1, кв. 11, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 ипотечный кредит в размере сумма на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,25% годовых на приобретение вышеуказанной квартиры и под ее залог. Погашение кредита и процентов должно было производиться заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключён договор поручительства №, согласно которому ФИО2 отвечает перед кредитором за выполнение всех обязательств заёмщика ФИО4 по кредитному договору №, в том числе по уплате судебных издержек по взысканию долга. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер. Поскольку смерть заемщика не влечет в силу закона прекращение обязательства по кредитному договору, наследник, принявший наследство, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчик, которая является поручителем, супругой заёмщика и предположительно его наследником, условия кредитного договора неоднократно нарушала, она не производила своевременно и в полном объеме погашение кредита и уплату процентов, требование о досрочном возврате кредита не выполнила, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика основной долг по кредиту в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество, рыночная стоимость которого составляет сумма

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 52), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик частично загасила задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма и ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в связи с чем остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумма

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности по кредиту не оспаривала, пояснила, что фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО4, но к нотариусу не обращалась, проживает в данной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ипотечный кредит и намерена в ближайшее время погасить долг по кредиту.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО4 ипотечный кредит в размере сумма на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и под ее залог. Согласно п. 4.1 погашение кредита и процентов должно было производиться заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-20)

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО4 на выдачу кредита наличными (л.д. 21).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки в нарушение ст.809, п.1 ст. 810, ст.819 ГК РФ не исполнены, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, выписками по лицевому счету заемщика, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются (л.д. 9-15, 123-126).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно сведениям, представленным нотариусами г.Губкинский ФИО6, ФИО7, ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 112-98, 118).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её мужа ФИО4, приняв меры по сохранению наследственного имущества, частично погасив задолженность своего супруга по кредиту (л.д. 125-126).

Кроме этого, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также отвечает перед кредитором за выполнение всех обязательств заёмщика ФИО4 по кредитному договору №, в том числе по уплате судебных издержек по взысканию долга. Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за заёмщика, в том числе и в случае его смерти (л.д. 22).

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила сумма, по процентам за пользование кредитом - сумма (л.д. 123-126).

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Ответчик размер задолженности не оспаривала.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь поручителем по кредитному договору, является также наследником ФИО4, указанные суммы подлежат взысканию с неё в пользу истца.

Обязательство заёмщика перед Банком в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора обеспечено залогом недвижимого имущества.

Так, из материалов дела следует, что заёмщиком ФИО4 с использованием кредитных средств Банка была приобретена квартира по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, действующей от имени ФИО10 (л.д. 24-25). Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество на данное жилое помещение наложено обременение – ипотека в силу закона (л.д. 26).

Данная квартира была приобретена супругами М-выми в период брака, и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является их общей совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, если просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма (л.д. 83-101).

Какого-либо соглашения о способе и порядке реализации заложенного имущества и об установлении начальной продажной цены имущества суду сторонами не представлено, ответчики указанную рыночную стоимость предмета залога не оспаривали.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установить порядок его реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости данной квартиры.

Банком доказательств иной стоимости данной квартиры суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а оставшаяся часть задолженности погашена ответчиком после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м путем продажи на публичных торгах и удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости данного имущества, установив его начальную продажную цену в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.