Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснотурьинск 13 мая 2019 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг») о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он с 02.04.2018 работал в ООО «Агроторг» в должности продавец-кассир. В июне 2018 года решил уволиться по собственному желанию, трудовую книжку ему не выдали. 19.12.2018 истцом направлена претензия с требованием вернуть трудовую книжку и выплатить компенсацию за задержку трудовой книжки. Истец просит истребовать у ответчика трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 134 532 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 6 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении в свое отсутствие не предоставил, о причинах неявки не сообщил.

В порядке подготовки истец указывал, что написав заявление об увольнении, он сразу же прекратил выход на работу, при этом, о наличии или отсутствии согласия работодателя на прекращение трудового договора по собственному желанию без соблюдения срока предупреждения об увольнении, он не знал.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Истец ФИО1 действительно работал в магазине «Пятерочка» г. Краснотурьинск со 02.04.2018. Вместе с тем, заявлений об увольнении по собственному желанию и выдаче трудовой книжки истец не подавал. Доказательств указанного истцом не предоставлено. У ответчика в связи с этим не возникло обязанности по возврату трудовой книжки, выдаче приказа о прекращении трудового договора ввиду отсутствия волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений, выраженного в письменной заявлении. Также отсутствуют основания и для выдачи справки о размере заработной платы, поскольку заявления об указанном от ФИО3 также не поступало. Поскольку ФИО3 перестал выходить на работу, при этом, о причинах неявки не сообщил, оформлялись акты отсутствия последнего на рабочем месте. В первый месяц отсутствия каждый день, затем раз в месяц, начиная с июля 2018 года. На домашний адрес истца направлялись уведомления о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, однако, объяснения от ФИО3 так и не поступили. В связи с указанным, отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Также истцом не предоставлено доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, заявленная сумма компенсации является завышенной.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом указанного, в связи с неявкой истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не предоставившего сведений о причинах неявки, а также поступившего от представителя ответчика письменных возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцом предоставлен трудовой договор от 02.02.2018, заключенный между ООО «Агроторг» в лице директора ФИО4, и ФИО1, согласно которому последний принимается на должность: продавец-кассир в обособленное структурное подразделение _6_13 (Уральский/ООО «Агроторг», расположенное в г. Краснотурьинске.

В иске ФИО3 указал, что в июле 2018 (точную дату не помнит) по семейным обстоятельствам он решил уволиться по собственному желанию, написал заявление, которое передал директору магазина «Пятерочка», где работал.

Вместе с тем, доказательств написания и передачи для оформления указанного заявления истец не предоставил. Также отсутствуют доказательства обращения истца с заявлениями о выдаче трудовой книжки и справки о заработной платы.

23.10.2018 года обратился в Государственную инспекцию труда в Свердловской области для решения вопроса о нарушении работодателем его трудовых прав, однако, из ответа Государственной инспекции труда в Свердловской области следует, что на момент проверки ФИО3 числится в штате ООО «Агроторг», ответчиком отрицается факт получения заявления истца об увольнении по собственному желанию. Представителем ООО «Агроторг» предоставлены табели учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2018 года, согласно которым ФИО3 отсутствовал на рабочем месте по неизвестным причинам.

То есть главным государственным инспектором труда по результатам проверки сделан вывод о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, в связи с чем, отсутствуют основания для требования выплаты расчета, полагающегося при увольнении, а также выдачи трудовой книжки.

Предоставленный истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности не подписан и не скреплен печатью работодателя.

Ответчиком вместе с письменными возражениями предоставлен график работы на июль 2018 года, где указаны смены ФИО1 на весь месяц с подписью об увольнении, а также акты отсутствия истца на рабочем месте, составленные за период с 17.07.2018.

Кроме того, в адрес ФИО1 ответчиком неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте в период с 17.07.2018 по 01.08.2018, а также в период с 17.07.2018 по 11.01.2019. Уведомления направлялись по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, описью вложения.

Согласно отметке в паспорте на имя ФИО1 адрес его регистрации: <адрес обезличен>.

Из положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований, суд полагает, что основания для удовлетворения его исковых требований не имеется.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки не имеется, то нет оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., а также для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 6300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 17.05.2019.