Решение № 12-508/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 12-508/2023

Дело № 12-508/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 18 мая 2023 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска от 23 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска от 23 ноября 2022 года должностное лицо начальник Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обратилось в суд с жалобой на него, в обоснование указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен налоговой инспекцией без выяснения должностных обязанностей в организации, ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, налоговым инспектором в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на личный адрес ФИО1, не уведомив при этом юридическое лицо, где ФИО1 исполняет свои служебные обязанности, при рассмотрении дела мировым судьей также были допущены нарушения в части извещения о дате и времени рассмотрения дела. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования и отменить постановление суда первой инстанции.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при осуществлении мероприятий налогового контроля старшим государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) установлено, что ГУ МЧС России по РС (Я) представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 г., с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде видно, что расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 г. ГУ МЧС России по РС (Я) поступил в УФНС России по РС (Я) 14 марта 2022 г., то есть с нарушением срока, установленного в п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО1 протокола об административном правонарушении № 14002227800247300002.

Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска от 23 ноября 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является начальником ГУ МЧС России по РС (Я).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения начальника ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, судом отклоняются как необоснованные.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п.24).

Доводы жалобы о том, что в нарушение законодательства ФИО1 извещался только на личный адрес, как физическое лицо, тогда как, представителем должностного лица ФИО1 является юридическое лицо – ГУ МЧС России по РС (Я) судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

ФИО1 является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ он подлежал извещению, в том числе по месту жительства, что и было сделано как административным органом, так и судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, действия начальника ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО1, надлежащим образом не исполнившего свои служебные обязанности, квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции указанной статьи.

Достаточных и объективных доказательств опровергающих совершение ФИО1 правонарушения не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска от 23 ноября 2022 года, вынесенное в отношении начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Никифорова