Решение № 12-362/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-362/2020

Мировой судья Присяжных К.А. Дело №

66MS0№-53


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов по адресу: г. <адрес>, ФИО1 допустил самовольное подключение к электрическим сетям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы ФИО1 указывает на незаконность самого факта отключения электроэнергии, поскольку полагает незаконными начисления платы за жилищно-коммунальные услуги со стороны СПК «ОЖЭК №», которые в настоящее время оплатить не может. Полагает, что СПК «ОЖЭК№» нарушили саму процедуру отключения от сети электроснабжения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего СПК «ОЖЭК №» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов по адресу: г. <адрес>, ФИО1 допустил самовольное подключение к электрическим сетям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями ФИО1, в которых он указал, что самовольно подключился к электросетям ( л.д. 5), рапортом старшего УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>4 по факту выявленных нарушений ( л.д. 9), заявлением председателя правления СПК «ОЖЭК №» <ФИО>5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности ( л.д. 10), актом о выявлении самовольного подключения к сетям энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12), фотографиями ( л.д. 13-14), и иными материалами дела, получившим оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности начислений платы за жилищно-коммунальные услуги со стороны СПК «ОЖЭК №» и нарушение процедуры отключения от сети электроснабжения, отсутствие финансовых возможностей для оплаты услуг электрической энергии в данном конкретном случае не влияют на квалификацию действий ФИО1, который не отрицал сам факт самовольного подключения к электрическим сетям, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: