Приговор № 1-216/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018

следственный № 11802300002000001


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 мая 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яхлаковой В.А.,

законного представителя потерпевшей – ФИО13,

представителя потерпевшей по доверенности – ФИО3,

гражданского ответчика ФИО4,

представителя гражданского ответчика – адвоката Полуротовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

в соответствии с Приказом № 2 от 16 октября 2017 года ФИО1 принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), и с 16 октября 2017 года назначена на должность администратора батутного зала «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> коса г. Петропавловска-Камчатского.

Согласно п. 2.2 Трудового договора № 2 от 16 октября 2017 года, заключенного между работником ФИО1 и работодателем ИП ФИО2 (далее - Трудовой договор), работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции администратора батутного зала «<данные изъяты>», с которой ФИО1 ознакомлена под роспись 16 октября 2017 года (далее - Должностная инструкция), администратор батутного зала обязан контролировать порядок посещения батутного зала несовершеннолетними посетителями, согласно которым дети от 8 до 14 лет имеют право посещать батутный зал при наличии согласия от родителей; обязана вести учёт посетителей, допущенных к занятиям без участия инструктора, которых допускать только при предъявлении документа, удостоверяющего личность; осуществлять допуск посетителей непосредственно в батутный зал для занятий только в сопровождении инструктора, за исключением посетителей, допущенных к самостоятельным занятиям (пункт 2.5 Должностной инструкции); информировать всех посетителей о необходимости выполнения разминки (пункт 2.13 Должностной инструкции). Также администратор должен руководствоваться требованиями государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», утверждённого постановлением Госстандарта РФ от 18.03.2003 № 80-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта» (далее - ГОСТ Р 52024-2003), государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 18.03.2003 № 81-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта» (далее - ГОСТ Р 52025-2003).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы оказываемая ему услуга являлась безопасной для его жизни и здоровья. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», обязательность соблюдения требований национальных стандартов, принятых до 1 июля 2003 года, сохраняется до принятия соответствующих технических регламентов в части защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно ГОСТ Р 52024-2003, спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды (пункт 6.1); при оказании спортивных услуг следует соблюдать требования профилактики и предупреждения травматизма (пункт 6.5); обслуживающий персонал должен обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества при оказании услуги (пункт 6.7.2). Обслуживающий персонал, оказывающий спортивные услуги, должен: обеспечивать безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей и охраны окружающей среды; соблюдать правила эксплуатации спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; охраны труда и техники безопасности и своевременно проходить соответствующие инструктажи; знать и соблюдать действующие законы, иные нормативные правовые акты, касающиеся профессиональной деятельности персонала, должностные инструкции; изучать и учитывать в процессе оказания услуги индивидуальные различия потребителей услуги (пункт 6.7.3).

Согласно ГОСТ Р 52025-2003, спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасными для их жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды; при оказании спортивных услуг следует соблюдать требования профилактики и предупреждения травматизма; обслуживающий персонал должен обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей, обеспечивать безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей; для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо соблюдать правила эксплуатации спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; обучить потребителей навыкам самоконтроля; информировать потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм. Потребители должны быть информированы о том, как избежать возможных травм (пункт 4.3.1.2). Потребителям услуг должна быть предоставлена достаточная информация об оказываемых спортивных услугах. Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий (пункт 4.3.7); исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться ими в своей деятельности (пункт 4.3.8).

Согласно паспорту изделия и руководству пользователя спортивного разборного батута «<данные изъяты>», подготовленного в редакции от 11 декабря 2014 года заводом-изготовителем ООО «<данные изъяты>», спортивный батут является снарядом, применяемым для подготовки спортсменов и акробатов в специализированных учреждениях. Спортивный батут может использоваться как тренажер для частного применения, при условии получения начальных знаний о правильной постановке ног и правильном выполнении базовых упражнений на батуте. Прыжки на батуте являются сложно-координационным видом спорта. Неправильное, чрезмерное или очень интенсивное выполнение упражнений может повредить здоровью. Перед началом тренировки необходимо проводить разминку для подготовки мышц к нагрузкам. Батут используется непосредственно для прыжков, как тренировочного процесса, а также в развлекательных целях, под бдительным присмотром опытных пользователей. Использование спортивного батута детьми рекомендуется только под присмотром взрослых.

В соответствии с разделом 2 Публичного договора оказания физкультурно-оздоровительных услуг ИП ФИО2 от 20 декабря 2016 года (далее - Публичный договор), исполнитель предоставляет следующие виды услуг: занятия на батуте с инструктором; услуги персонального инструктора по сложно-координационной физкультуре, включающие в себя устные консультации по тренировочному процессу и технике безопасности при занятиях прыжками на батуте, устные консультации по технике выполнения акробатических элементов; занятия с индивидуальными консультациями инструктора батутного зала «<данные изъяты>» на всём своём протяжении; занятия для посетителей, имеющих специальную физическую подготовку и сдавших обязательные нормативы (приложение № 5 к Публичному договору), с возможностью использовать специальное оборудование и инвентарь батутного зала без получения консультационных услуг инструкторов батутного зала.

В соответствии с приложением № 1 к Публичному договору - прейскурантом батутного зала «<данные изъяты>», стоимость разового посещения батутного зала с инструктором по выходным дням в период с 16 до 22 часов составляет 650 рублей; стоимость занятия без инструктора по выходным дням в период с 16 до 22 часов составляет 400 рублей.

В соответствии с приложением № 4 к Публичному договору - правилами техники безопасности при занятиях в батутном зале (далее - Правила техники безопасности), к занятиям в зоне для разминки, на батутах, на подушке приземления допускаются лица, достигшие семилетнего возраста, но с письменного согласия законных представителей, родителей или опекунов (пункт 3 Правил техники безопасности); занятия акробатикой и прыжки на батуте имеют противопоказания по состоянию здоровья (пункт 23 Правил техники безопасности); занятия акробатикой и прыжки на батуте могут быть травмоопасны, велика вероятность нанести вред здоровью и жизни (пункт 24 Правил техники безопасности).

Приложением № 5 к Публичному договору предусмотрен перечень выполнения обязательных упражнений, по результатам выполнения которых администратором батутного зала принимается решение о допуске потребителя к использованию специального оборудования и инвентаря батутного зала без получения консультационных услуг инструкторов батутного зала. Условием сдачи вышеуказанных нормативов является последовательное выполнение не менее четырех акробатических упражнений на высоком техническом уровне под контролем дежурного инструктора.

В период с 16 до 18 часов 28 октября 2017 года, ФИО1, являясь администратором батутного зала «<данные изъяты>», находясь в помещении указанного батутного зала, получив обращение к ней малолетних ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за получением платных услуг и осуществления последними оплаты услуг батутного зала в сумме 400 рублей, будучи обязанной соблюдать вышеуказанные нормативные акты и разработанные на их основе требования безопасности, контролировать порядок посещения батутного зала малолетними посетителями только при наличии у них согласия родителей или в их присутствии, а также обеспечить малолетним посетителям обязательное сопровождение инструктора при выполнении занятий на спортивном батуте, являющимся снарядом, применяемым для подготовки спортсменов и акробатов, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованностей, выраженных в намерении получить себе премиальные выплаты, начисляемые от количества посетителей зала, и в стремлении уменьшить объём своей работы, связанной с надлежащей проверкой и допуском потребителей в вышеуказанный батутный зал, зная, что занятия акробатикой и прыжки на спортивном батуте опасны и могут причинить вред здоровью, в том числе, что самостоятельное посещение батутного зала малолетними детьми без сопровождения взрослых и инструкторов создает опасность для их жизни и здоровья, не проверив наличие согласия родителей у ФИО6 №2 и ФИО6 №1, и допуска последних к самостоятельным занятиям в батутном зале, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей вышеуказанных услуг, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 6.1, 6.5, 6.7.2 ГОСТ Р 52024-2003, пунктов 4.3.1.2, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТ Р 52025-2003, пункта 2.2 Трудового договора, пунктов 1.4, 2.5, 2.13 Должностной инструкции, пунктов 3, 23, 24 Правил техники безопасности, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, получила от малолетних ФИО6 №2 и ФИО6 №1 оплату услуг в размере 400 рублей с каждой, а всего в сумме 800 рублей, без письменного согласия родителей малолетней ФИО6 №2, и не проверив наличие такого согласия у малолетней ФИО6 №1, после чего допустила последних к самостоятельным занятиям в батутном зале без участия инструктора, тем самым оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных нормативных правовых актов и требований техники безопасности, будучи допущенной последней к самостоятельному выполнению прыжков на спортивном батуте, малолетняя ФИО6 №2 упала с указанного батута спустя непродолжительное время, получив в результате падения по неосторожности телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел седьмого шейного позвонка, первого - третьего грудных позвонков с клиновидной деформацией и снижением высоты вентральных отделов, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО6 №2 по признаку опасности для жизни и значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и в судебном заседании пояснила, что работала администратором батутного зала «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, была ознакомлена со всеми нормативными документами, регламентирующими её деятельность. При этом оказание услуг без участия инструктора возможно только для подготовленных в спортивном отношении лиц. Неподготовленные посетители могут заниматься на батутах только в присутствии инструкторов, которые обязаны инструктировать посетителей по технике выполнения акробатических элементов, а также следить за выполнением неподготовленными посетителями непрерывно, во время всего занятия. Если посетитель не имеет опыта в прыжках на батутах, она обязана обеспечить присутствие спортивного инструктора возле такого посетителя, участие которого оплачивается. Ей известно, что прыжки на батутах являются опасными, и неподготовленный человек, а тем более ребенок, может получить травму на указанном спортивном снаряде. Решение о необходимости участия инструктора принимает она, как администратор батутного зала. С этой целью она должна вызывать свободного инструктора, который сопровождает посетителя, разъясняет и контролирует соблюдение последним правил техники безопасности. Только в сопровождении инструктора и под присмотром последнего посетитель без спортивной подготовки может быть допущен в батутный зал. В случае с детьми, руководитель батутного зала неоднократно указывал ей на то, что дети до 18 лет могут допускаться к занятиям, а тем более к самостоятельным занятиям, только с письменного разрешения родителей. Она обязана проверить наличие письменного разрешения у ребенка, на основании которого последний допускается к занятиям. Также пояснила, что период с 17 до 18 часов 28 октября 2017 года допустила в указанный батутный зал малолетних девочек, в последствии оказавшиеся ФИО6 №2 и ФИО6 №1, не имевших письменного разрешения от родителей на посещение батутного зала и необходимых навыков для самостоятельных тренировок на спортивном батуте. Одну из них (ФИО6 №1) ранее видела в зале. Она не стала проверять наличие у девочек разрешения от родителей на право самостоятельного посещения батутного зала, поскольку при отсутствии такого не допустила бы их в зал и не получила бы от них денежные средства за оплату предоставляемой услуги, то есть, выручка за день была бы меньше, а от её размера зависит и её премия. Также не убедилась в том, что последние могут самостоятельно, без инструктора, заниматься на спортивных батутах. Она не соблюла вышеуказанные процедуры также из-за большого количества посетителей в тот день, и, приняв оплату от обеих девочек в сумме 400 рублей с каждой, в нарушение своих должностных обязанностей, допустила их к прыжкам, не обеспечив им присутствие квалифицированного инструктора, что являлось в таком случае обязательным. Понимает, что умышленно допустила девочек к прыжкам без разрешения родителей и без присутствия во время прыжков инструктора, однако умысла на то, чтобы причинить кому-либо из них вред здоровью, у неё не было. Не было у неё и каких-либо иных причин для этого (личной неприязни и т.п.).

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 №2, оглашенными в судебном заседании согласно которым 28 октября 2017 года она отпросилась у матери попрыгать на батутах, при этом не говорила, что собирается прыгать на профессиональном спортивном батуте. Мать дала ей денежные средства на проезд и для оплаты услуг. Вместе с ФИО6 №1 она приехала в батутный зал «<данные изъяты>», где их встретила девушка администратор и приняла от них оплату, после чего они прошли в зал стали прыгать на батутах. Технику безопасности им не рассказали и какую-либо экипировку не дали. Края батута были закрыты матом. Минут через 10 минут после начала прыжков к ней и ФИО6 №1 подошел инструктор, который показал на батуте, как можно прыгать выше, и ушел. После нескольких прыжков она неудачно приземлилась спиной на край батута и почувствовала резкую боль в спине и шее. К ней подошли инструктор и администратор, стали её успокаивать. Через некоторое время приехала мама и отвезла её в больницу. Письменного разрешения от матери на посещение батутного зала «<данные изъяты>» у неё не было (т. 1, л.д. 133-139).

Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО13 в судебном заседании, согласно которым 28 октября 2017 года её дочь – ФИО6 №2, отпросилась поехать с подругой ФИО6 №1 прыгать на батутах в центре г. Петропавловска-Камчатского. При этом она дала дочери денежные средства для оплаты указанного аттракциона, однако не знала, как выглядят вышеуказанные батуты. Позже от дочери ей стало известно, что она с ФИО6 №1 пошла в батутный зал «<данные изъяты>», где расплатилась за час прыжков на спортивном батуте. В зал их допустила администратор. Примерно в 16 часов 40 минут 28 октября 2017 года администратор сообщила ей по телефону, что ФИО6 №2 упала с батута и ударилась. Приехав в зал, увидела, что батуты были не надувные, а спортивные, заниматься на которых дочери разрешения она не давала. ФИО6 №2 плакала и жаловалась на боли в шее и между лопаток. Со слов дочери поняла, что та ударилась о каркас батута, в связи с чем отвезла ФИО6 №2 в больницу, где в последующем ей поставили диагноз «Многочисленные телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел седьмого шейного позвонка, первого-третьего грудных позвонков». Поддержала свои исковые требования, обосновав причинённый моральный вред, расходы на оплату лечения, а также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 №1, оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 №2, и полностью их подтверждают (т. 1, л.д. 149-155).

Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО15 в судебном заседании, согласно которым 28 октября 2017 года она отпустила свою дочь – ФИО6 №1, попрыгать на батуте. До этого дочь прыгала на батутах лишь один раз. Письменного разрешения для прыжков на спортивных батутах дочери она не давала. Со слов дочери ей известно, что после оплаты услуги администратор пропустила их в зал, где в ходе прыжков ФИО6 №2 упала с батута. Инструктор во время прыжков с ними не присутствовал.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым он работает инструктором в батутном зале «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> г. Петропавловска-Камчатского. В соответствии с прейскурантом цен указанного батутного зала, стоимость разового посещения зала с инструктором по выходным дням в период с 16 до 22 часов - составляет 650 рублей. Стоимость занятия без инструктора по выходным дням в указанное время составляет 400 рублей. Всем работникам батутного зала известно, что без участия инструктора могут заниматься только подготовленные посетители, сдавшие необходимый минимум и включенные в специальную группу, которая называется «Фритайм». Согласно внутренним правилам техники безопасности батутного зала «<данные изъяты>», к занятиям на батутах допускаются лица, достигшие 7-летнего возраста, но только с письменного согласия родителей. Как инструктор он не осуществляет допуск посетителей к прыжкам на батутах, такое решение принимает администратор, который должен проверить перед допуском в батутный зал наличие письменного разрешения от родителей для посетителей от 7 лет, а если посетитель желает заниматься самостоятельно, то также должен проверить, что данный посетитель включен в группу «Фритайм». Если посетитель не включен в вышеуказанную группу, администратор должен позвать инструктора, в сопровождении которого посетитель без подготовки приступает к занятиям. 28 октября 2017 года к ним в зал пришли две девочки (ФИО6 №2 и ФИО6 №1). В этот момент он занимался по индивидуальной программе с одним из посетителей батутного зала. К указанным девочкам подошёл помощник инструктора ФИО18, чтобы убедиться, что дети допущены для самостоятельных занятий, затем отошел от них, так как у него была своя группа для занятий. Спустя непродолжительное время увидел, как ФИО18 подбежал к батуту, на котором прыгала одна из девочек - ФИО6 №2. Со слов последнего, а также администратора - ФИО1, ему известно, что ФИО6 №2 упала с батута. Он не видел, как это произошло, так как находился в другом конце зала. Впоследствии ему стало известно, что ФИО6 №2 не была допущена к самостоятельным занятиям на батуте. Ему известно, что ФИО6 №2 и ФИО6 №1 оплатили услуги батутного зала в сумме 400 рублей каждая, то есть занятие без участия инструктора. Со слов ФИО1 знает, что та допустила девочек к самостоятельным прыжкам, поскольку те, якобы, были включены в специальную группу «Фритайм», что на самом деле не соответствовало действительности.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 и полностью их подтверждают, а также дополненные тем, что 28 октября 2017 года, находясь на своем рабочем месте в батутном зале «<данные изъяты>», подходил к девочкам (ФИО6 №2 и ФИО6 №1), проверил исправность батута, затем направился к администратору ФИО1, чтобы уточнить, что девочки действительно допущены к самостоятельному выполнению акробатических упражнений на спортивном батуте, что Михайлова ему и подтвердила. После этого девочки стали прыгать самостоятельно, однако вскоре увидел, как одна из девочек – ФИО6 №2, упала и ударилась шеей о край батута. После этого девочке оказали помощь, о случившемся сообщили маме.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, оказывает гражданам физкультурно-оздоровительные услуги, а именно - занятия прыжками на батуте, в том числе, без консультаций инструктора для посетителей, имеющих специальную подготовку, а также прыжки для детей без инструктора, но с участием сопровождающего лица (родителя). Услуги оказываются в батутном зале «<данные изъяты>», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> коса, <адрес>. В должности администратора батутного зала работала ФИО1, в должностные обязанности которой входит контроль порядка посещения батутного зала несовершеннолетними. Дети с 8 до 14 лет могут посещать батутный зал только при наличии соглашения от родителей. Администратор батутного зала осуществляет пропускной режим, то есть, решение о допуске конкретного посетителя в батутный зал принимает именно администратор. В соответствии с должностной инструкцией, администратор обязан убедиться, что ребенок имеет соответствующее разрешение, после чего позвать инструктора, который будет сопровождать ребенка на батутах. Если администратор допускает посетителя к самостоятельным занятиям, то он должен убедиться, что такой посетитель включен в группу «Фритайм», то есть, сдал необходимые нормативы для самостоятельных занятий. Соответствующий список имеется у администратора. 29 октября 2017 года от администратора Михайловой ему стало известно, что в батутном зале 28 октября 2017 года произошел несчастный случай. Со слов последней ему известно, что примерно в 17 часов 40 минут малолетняя ФИО6 №2, допущенная ФИО1 к самостоятельным занятиям, без участия инструктора и без сопровождающего лица, а также без разрешения родителей, упала с батута и получила травму. Допуск ФИО6 №2 без соблюдения вышеуказанных требований является грубейшим нарушением должностной инструкции администратора. Администратор обязан проверить наличие разрешения от родителей при посещении батутного зала несовершеннолетними, при этом в обязанности инструкторов такая проверка не входит. Если ребенок прошёл к зоне батутов, то для инструкторов это значит, что данный ребенок уже прошёл зону администратора, где имеются документы, позволяющие заниматься в батутном зале самостоятельно (т. 1, л.д. 182-188).

Показаниями специалиста ФИО22, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он является специалистом в области промышленного и гражданского строительства. 31 января 2018 года он участвовал в осмотре спортивного зала «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, где убедился, что все батуты указанного спортивного зала находятся в исправном состоянии, в том числе, каждый из батутов закрыт специальными «матиками», необходимыми для защиты при соударении спортсмена о край батута. Каждый из батутов собран технически правильно, без каких-либо нарушений, в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. (т. 1, л.д. 189-192).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен батутный зал «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 49-53, 223-232).

Заключением эксперта № 1608, согласно которому у ФИО6 №2 выявлены телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел седьмого шейного позвонка, первого - третьего грудных позвонков с клиновидной деформацией и снижением высоты вентральных отделов, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО6 №2 по признаку опасности для жизни и значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, а именно 28 октября 2017 года, в ходе падения с батута (т. 1, л.д. 240-243).

Трудовым договором № 2 от 16 октября 2017 года, заключённым между работником ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (п. 2.2 Трудового договора) (т. 1, л.д. 98-101).

Должностной инструкцией администратора в батутном зале «<данные изъяты>», с которой ФИО1 ознакомилась под роспись 16 октября 2017 года, и обязана контролировать порядок посещения батутного зала несовершеннолетними посетителями, согласно которым дети от 8 до 14 лет имеют право посещать батутный зал при наличии соглашения от родителей; обязана вести учёт посетителей, допущенных к занятиям без участия инструктора, которых допускать только при предъявлении документа, удостоверяющего личность; осуществлять допуск посетителей непосредственно в батутный зал для занятий только в сопровождении инструктора, за исключением посетителей, допущенных к самостоятельным занятиям (пункт 2.5 Должностной инструкции); информировать всех посетителей о необходимости выполнения разминки (пункт 2.13 Должностной инструкции). Администратор батутного зала обязан в своей деятельности руководствоваться требованиями государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 18.03.2003 № 80-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта», государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 18.03.2003 № 81-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта» (т. 1, л.д. 96-97).

Паспортом изделия и руководством пользователя спортивного батута разборного «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в редакции от 11 декабря 2014 года, согласно которому спортивный батут является снарядом, применяемым для подготовки спортсменов и акробатов в специализированных учреждениях. Спортивный батут может использоваться как тренажер для частного применения, при условии получения начальных знаний о правильной постановке ног и правильном выполнении базовых упражнений на батуте. Прыжки на батуте являются сложно-координационным видом спорта. Неправильное, чрезмерное или очень интенсивное выполнение упражнений может повредить здоровью. Батут используется непосредственно для прыжков, как тренировочного процесса, а также в развлекательных целях под бдительным присмотром опытных пользователей. Использование спортивного батута детьми рекомендуется только под присмотром взрослых (т. 1, л.д. 37-42).

Копией медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» № 4218/17, согласно которой в 18 часов 16 минут 28 октября 2017 года в указанное лечебное учреждение поступила ФИО6 №2, которая упала на спину после прыжков на батуте 28 октября 2017 года и почувствовала боль в спине. После осмотра хирургом и проведения рентгенограммы, мать ФИО6 №2 (ФИО13) отказалась от госпитализации. Утром 29 октября 2017 года, в связи с усилением болей и рвотой у ребенка, последние вновь обратились в ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» (т. 1, л.д. 19-22).

Информационным письмом ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» от 16 ноября 2017 года № 2259, зарегистрированным в КУСП УМВД России по Камчатскому краю под № 48793, по факту травмы, полученной 28 октября 2017 года несовершеннолетней ФИО6 №2 в батутном зале «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 60).

Списком посетителей, допущенных к самостоятельным занятиям в батутном зале «<данные изъяты>» (группа «Фритайм»), в котором ФИО6 №1 и ФИО6 №2 не указаны как лица, допущенные к самостоятельным занятиям (т. 1, л.д. 174-175).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 <данные изъяты> в содеянном доказана полностью, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Время и место совершения преступления, совершённого подсудимой, достоверно установлены на основании показаний потерпевших, их законных представителей, свидетелей по делу, протокола осмотра места происшествия, а также собственных показаний подсудимой и иных материалов дела.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ, является безопасность предоставляемой услуги для жизни и здоровья потребителя, в данном случае – лиц, посещающих батутный зал «<данные изъяты>».

Преступление, совершённое ФИО1, согласно диспозиции ст. 238 УК РФ, считается оконченным с момента оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её получения была безопасна для жизни, здоровья потребителя.

Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, возможна лишь при условии доказанности самого факта оказания услуг, опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличия у совершившего их лица осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности. В ходе исследования и оценки доказательств по уголовному делу в суде всё вышеизложенное нашло своё подтверждение в действиях ФИО1.

Предметом преступления явилась услуга, которая не соответствовала требованиям безопасности. Факт оказания подсудимой услуги, не соответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, подтверждён рядом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно – ФИО1, без письменного согласия родителей малолетней ФИО6 №2, также не проверив наличие такого согласия у малолетней ФИО6 №1, допустила последних к самостоятельным занятиям в батутном зале без участия инструктора, чего не должна была делать в силу должностных обязанностей и инструкции, и присутствие которого в данном случае являлось обязательным, который должен был обеспечить предоставление услуги надлежащего качества, контролируя процесс выполнения прыжков. Данный вывод подтверждён оглашёнными в судебном заседании показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1, их законных представителей, свидетелей ФИО17 ФИО18, ФИО2, а также исследованными в суде нормативно-правовыми документами, регламентирующими порядок осуществления деятельности батутного зала. Нарушение вышеуказанных правил, как следствие, создало угрозу жизни и здоровью потребителя.

То, что подсудимая оказывала именно услугу в интересах потребителя, а малолетние ФИО6 №2 и ФИО6 №1 являлись потребителями, подтверждается тем, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью увеличения прибыли и получения для себя премиальных выплат, получив от малолетних ФИО6 №2 и ФИО6 №1 оплату услуг в размере 400 рублей с каждой, а всего в сумме 800 рублей, допустила последних к самостоятельным занятиям в батутном зале без участия инструктора, что подтверждено показаниями несовершеннолетних.

Объективную сторону преступления в данном случае образует оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. ФИО1 осознавала, что, не предоставив малолетним инструктора для занятий, выполнила услугу, не отвечающую безопасности жизни или здоровья людей, а с учётом особенностей спортивного инвентаря, занятие на котором представляет определённую опасность, не предвидела наступления вышеуказанных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Согласно должностной инструкции администратор батутного зала «<данные изъяты>» обязан контролировать порядок посещения батутного зала несовершеннолетними посетителями, дети от 8 до 14 лет имеют право посещать батутный зал при наличии согласия от родителей; обязан вести учёт посетителей, допущенных к занятиям без участия инструктора, которых допускать только при предъявлении документа, удостоверяющего личность; осуществлять допуск посетителей непосредственно в батутный зал для занятий только в сопровождении инструктора, за исключением посетителей, допущенных к самостоятельным занятиям (пункт 2.5 Должностной инструкции); информировать всех посетителей о необходимости выполнения разминки (пункт 2.13 Должностной инструкции).

С указанной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена по роспись при приёме на работу в батутный зал «<данные изъяты>». Вследствие изложенного последняя осознавала, что предоставляет услугу, не отвечающую требованиям безопасности.

Ответственность за преступление наступает не только при условии доказанности самого факта выполнения работ или оказания услуг, но и опасности этих действий для жизни или здоровья потребителя, а также сознания лицом, оказавшим эти услуги, характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности.

Субъективная сторона преступления - умышленная вина по отношению к оказанию услуг, не отвечающим требованиям безопасности; неосторожная вина по отношению к причиненному вреду. В данном случае ФИО1 осознавала, что выполняет услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья людей, допуская несовершеннолетних к самостоятельным прыжкам на батуте без присутствия инструктора, не предвидела наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровья ФИО6 №2, хотя должна была и могла их предвидеть.

Оснований полагать, что получение малолетней потерпевшей ФИО6 №2 травмы не явилось последствием действий иных лиц либо в результате неисправности оборудования, поскольку, согласно показаниям специалиста Самко, все батуты спортивного зала «<данные изъяты>» находились в исправном состоянии, в том числе, каждый из батутов закрыт специальными «матиками», необходимыми для защиты при соударении спортсмена о край батута.

Согласно показаниям ФИО24 - специалиста в области стандартизации и сертификации, каких-либо нарушений при осмотре батутного зала «<данные изъяты>» выявлено не было.

Согласно заключению эксперта № 1608 у ФИО6 №2 выявлены телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел седьмого шейного позвонка, первого-третьего грудных позвонков с клиновидной деформацией и снижением высоты вентральных отделов, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО6 №2 по признаку опасности для жизни и значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, а именно - 28 октября 2017 года в ходе падения с батута. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимой подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая характеризуется следующим образом.

По месту жительства жалоб и заявлений в адрес УМВД России по Камчатскому краю на ФИО1 не поступало (т. 2, л.д. 47).

За период работы в батутном зале «<данные изъяты>» зарекомендовала себя как ответственный, дисциплинированный работник, проявивший стремление к порядку и точности. Выговоров и взысканий не имела (т. 2, л.д. 48).

На учётах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах не состоит (т. 2, л.д. 44-45).

Согласно справке ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, не судима (т. 2, л.д. 49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 66), а также её признательные показания в ходе предварительного следствия, суд также расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, не признаёт указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в отношении малолетнего лица, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и исходит из того, что все упомянутые в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства имеют общее начало – ограниченные, либо вовсе отсутствующие, в том числе в связи с малолетним возрастом, возможности потерпевшего противодействовать посягательству виновного. Однако сам по себе малолетний возраст потерпевшего отягчающим обстоятельством не является, поскольку особо уязвимое состояние потерпевшей не осознавалось виновной и не использовалось при совершении преступления, прямого умысла на совершение действий, повлекших тяжкие последствия для здоровья малолетней потерпевшей, у ФИО1 не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, а с учётом материального положения ФИО1 – без штрафа.

При определении вида наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд исходит из тяжести наступивших последствий, мотива его совершения, связанного с желанием подсудимой получить для себя определённую выгоду в виде денежного вознаграждения, а также того обстоятельства, что подсудимая каких-либо мер по заглаживанию причинённого вреда не предпринимала. Вследствие изложенного суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учётом характера деятельности подсудимой и данных о её личности, суд не усматривает.

Как установлено судом, применительно к подсудимой имеется обстоятельство, смягчающее её наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к ней должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает молодой возраст подсудимой, данные о её личности, положительные характеристики, наличие работы, критическое отношение к содеянному, отсутствие судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что к ней возможно применить условное осуждение.

Назначая условное осуждение подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на неё исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Суд учитывает совокупность данных, положительно характеризующих подсудимую, однако полагает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления и связанные с целями и мотивами его совершения, вследствие чего, с учётом тяжести наступивших последствий для малолетней потерпевшей, отсутствия со стороны подсудимой каких-либо действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Законным представителем потерпевшей в интересах малолетней ФИО6 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО7 <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, материального ущерба в сумме 14640 рублей 24 копейки, и расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Гражданский ответчик в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда считал завышенными, просил учесть наличие у него семьи и незначительного дохода, соразмерность и степень его вины по отношению к наступившим последствия для здоровья потерпевшей. Решение вопроса об исковых требованиях в части возмещения имущественного ущерба оставил на усмотрение суда.

Принимая решение по заявленному гражданскому иску, суд исходит из следующего.

Гражданский иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО7 компенсации морального вреда, который в судебном заседании в достаточной степени аргументирован законным представителем потерпевшей, на основании ст. 151, 1074, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и оценивает их с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшей. Вместе с этим суд учитывает степень вины гражданского ответчика в возникновении обстоятельств, при которых наступили негативные последствия для потерпевшей, его материальное положение, наличие семьи и малолетнего ребёнка, и считает, что взыскание с ФИО7 в пользу потерпевшей 400000 рублей будет справедливым и адекватным возмещением данного вреда, соразмерным понесенным потерпевшей морально-нравственным страданиям, отвечающим принципу разумности и справедливости.

Гражданский иск в части взыскании имущественного ущерба, с учётом его документального подтверждения, подлежит удовлетворению в силу требований ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей, поскольку подсудимая ФИО1, являясь работником батутного зала «<данные изъяты>», осуществляла трудовую деятельность в должности администратора указанного предприятия, в интересах юридического лица и под его контролем. В судебном заседании установлено, что вынужденные затраты потерпевшей на сумму 4640 рублей 13 копеек, связанные с приобретением лекарств, учебников и корсета, явились последствием преступления, в совершении которого обвиняется работник батутного зала «<данные изъяты>» ФИО1, вследствие чего исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Во взыскании остальной суммы имущественного ущерба в размере 10000 рублей 11 копеек, заявленной гражданским истцом к возмещению, и связанного с понесёнными расходами на приобретение бензина, суд полагает необходимым отказать, поскольку как материалами уголовного дела, так и самим гражданским истцом, не подтверждено, что данные расходы вынужденно понесены в связи наличием у потерпевшей малолетней травмы, полученной в батутном зале. При этом суд учитывает периодичность заправки автомобиля и суммы за оплату бензина, которые подтверждают лишь большой пробег автомобиля в короткий промежуток времени, а не фактический расход бензина, затраченного на транспортировку ФИО6 №2 в лечебные учреждения.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В связи с изложенным суд полагает неправомерным включение гражданским истом указанных расходов в исковое заявление, полагает необходимым исключить эту сумму из исковых требований и решить вопрос о выплате потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, при определении процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходить из следующего.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему, их законным представителям, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, следователя или суда.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного, процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 адвокатом Яхлаковой В.А. в сумме 7920 рублей (т. 2, л.д. 88) подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку, с учётом наличия работы и постоянного дохода, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в сумме 50000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суд исходит из того, что понесенные потерпевшим расходы на указанную сумму подтверждены документально. Однако, руководствуясь критериями разумности и оправданности, полагает необходимым данную сумму уменьшить до 20000 рублей, учитывая при этом подтвержденный материалами дела объём оказанной представителем потерпевшего правовой помощи, категорию сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения. Вышеуказанные процессуальные издержки также подлежат взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей ФИО13 в интересах потерпевшей ФИО6 №2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО6 №2 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО6 №2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплаченные адвокату Яхлаковой В.А. за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО6 №2 процессуальные издержки в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий