Апелляционное постановление № 22-1614/2023 от 17 мая 2023 г.

Судья Подлесная С.Л. № 22-1614/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 мая 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражниковой С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ильичева В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Жупикова М.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 19 января 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1 <.......><.......>

<.......>

<.......>

<.......>; освобождён ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление прокурора Кленько О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также выступление защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ильичева В.Б., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего также о смягчении наказания, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов.

Преступление совершено им на территории г.Волгограда в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда Жупиков М.Ю., ссылаясь на разъяснения п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», указывает, что согласно материалам уголовного дела, ФИО1 боеприпасы – патроны хранил при себе, сведений о сокрытии им патронов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем из осуждения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное хранение». Просит приговор изменить, исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение боеприпасов», считать его осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ – за незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Из описания в приговоре обстоятельств события преступления следует, что 6 сентября 2022 года, в утреннее время суток, ФИО1, находясь у набережной имени Высоцкого В.В. в Кировском районе г.Волгограда, обнаружил 18 патронов калибра 7,62 мм, которые стал незаконно носить и хранить при себе до момента задержания 7 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует признак хранения боеприпасов, который подлежит исключению из его осуждения, ФИО1 следует считать осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ – за незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ назначено минимальное наказание, наказание смягчению не подлежит.

Назначая осуждённому ФИО1 наказание, суд обоснованно учёл в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом также учтены данные о личности ФИО1, который ранее судим, находится под административным надзором, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет хронические заболевания.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о невозможности изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения назначен с учётом требований ст.58 УК РФ.

Иных оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 19 января 2023 года в отношении ФИО1 <.......> – изменить.

Исключить осуждение ФИО1 за незаконное хранение боеприпасов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна. Судья С.А. Бражникова