Приговор № 1-35/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Макаровой Ю.П.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО2, предоставившей удостоверение № 1028 и ордер № 044637,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 января 2025 года в период с 18 часов 27 минут по 19 часов 11 минут ФИО1, находясь в тамбуре магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, обнаружил лежащий на полу кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1.

Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял кошелек стоимостью 4000 руб., с находящимися денежными средствами в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершил кражу чужого имущества.

С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив последнему своими действиями материальный ущерб. Учитывая сумму похищенного имущества равную 21000 рублей и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, оказание помощи сыну бывшей супруги, обучающемуся по очной форме в колледже, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него троих малолетних детей.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает, что по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, совершение преступления впервые и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не применимыми положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.