Приговор № 1-331/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-331/2023

Копия

Дело №...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) (дата)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО12 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) ФИО3, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО7, представившего ордер №... адвокатской конторы (адрес) (адрес), при секретаре судебного заседания ФИО4, а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, работает (марка обезличена) электромонтер, зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 12.00 ч. по 24.00 ч. сотрудник полиции – полицейский мобильного взвода 3 роты ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1, находясь согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОП №... УМВД России по (адрес) от (дата), на службе, т.е. являясь, в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) № 3-ФЗ «О полиции», приказом №... л/с от (дата) о назначении на должность, представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудников полиции, действуя в рамках своих должностных обязанностей в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» по пресечению противоправных действий, обеспечения общественной безопасности и безопасности граждан, а так же Должностного регламента полицейского ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду, утв. (дата), находясь в составе пешего патруля №... совместно с инспектором ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №2 в период времени с 17.27 ч. по 17.43 ч. у (адрес) и, обнаружив на придомовой территории, т.е. общественном месте, находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совместно с ФИО5 и иными неустановленными лицами, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в целях пресечения противоправных действий, действуя в рамках Закона «О полиции» (п.2 ч.1 ст. 12), Должностного регламента (п.2.16.1) потребовал от указанных лиц покинуть общественное место и прекратить противоправные действия. На правомерные требования полицейского мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по (адрес) Потерпевший №1, ФИО2 находясь (дата) около 17.43 г. на улице у (адрес), действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции, является сотрудниками полиции, т.е. представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью угрозы применения насилия схватил Потерпевший №1 левой рукой за форменной обмундирование, а кулаком правой руки замахнулся на него для нанесения удара. Воспринимая данную угрозу применения насилия как реально исполнимую Потерпевший №1 в целя пресечения преступных действий ФИО2 применил к последнему прием борьбы, в ходе которого ФИО2, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, озвучивая свои намерения словестно, обхватил Потерпевший №1 за шею правой рукой согнутой в локте, которой, применяя силу, стал душить Потерпевший №1, сдавливая его шею не менее 6 раз, а так же нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара локтем правой руки в область головы последнего, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, кровоизлияния шеи (6), ушиб мягких тканей лобной области слева, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что предъявленное обвинение, по преступлению, предусмотренному ст. 318 ч.1 УК РФ: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признает в полном объеме, суть особого порядка, а так же порядок обжалования судебного решения, принятого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, заверил суд, что больше подобное не повторится. Дополнительно сообщил, что трудоустроен официально, с учетом зарплаты и дополнительных заработков, его ежемесячный доход составляет около 40 000 руб..

Защитник-адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснила, что ею с ФИО2 проведена консультация, разъяснен особый порядок рассмотрения дела, порядок обжалования принятого в указанном порядке судебного решения. ФИО2 предъявленное обвинение понятно, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, особенности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок обжалования судебного решения принятого в особом порядке ему разъяснены и понятны. Считает, что ФИО2 должен понести наказание, но просит определить минимальное наказание с учетом, что подсудимый неоднократно приносил свои извинения, какого-либо существенного вреда преступлением ему причинено не было.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение по ст. 318 ч.1 УК РФ: фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, понятны и он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, а поэтому суд полагает, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия. Не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, разведен ( л.д. 171), малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.160), к административной ответственности не привлекался (л.д.176), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.177, 178), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (л.д. 185), инвалидом 1, 2 группы не является.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2,, который на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, обстоятельств совершения ФИО2 преступления - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2,, что последний может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, у суда не имеется.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, который не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный легальный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, возраст подсудимого (54 года), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, позволит обеспечить достижение целей наказания, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости, при этом с учетом фактических обстоятельств дела, роли подсудимого в совершении преступления, которое им совершено умышленно не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимого и возможности получения им дохода, который официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный легальный источник дохода, а так же дополнительные заработки (ежемесячный доход составляет около 40 000 руб.), разведен, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ, в связи с чем, судом при назначении наказания ФИО2 правила ст. 62 ч.5 УК РФ не применяются.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, постановления в отношении ФИО2 приговора без наказания, освобождения его от наказания, отсрочки исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб..

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по (адрес) г. Н. Новгород (СУ СК РФ по (адрес) л/с <***>), ИНН <***>, КПП 525901001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ОКПО 00013474, КБК 41№..., р/с 03№..., корр/с 40№..., банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгород, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №....

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, изъятый (дата), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по адресу г(адрес) по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по адресу (адрес) до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство по признакам преступления по ст. 318 ч.1 УК РФ в отношении Свидетель №1 ( л.д. 138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд (адрес), с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья п.п. ФИО13

Копия верна

Судья ФИО14