Решение № 2-439/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-439/2026

Дело *****

УИД: 27RS0*****-51


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2026 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО7, выступающей по поручению и.о. прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Республики Татарстан в защиту интересов ФИО9 Зои ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Татарстан ФИО6 в защиту интересов ФИО9 обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО9 о хищении денежных средств.

Установлено, что в период с мая 2024 года по июнь 2024 года группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с ФИО9, представляясь представителями различных организаций, в том числе иностранных, ввели ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что помогут вернуть ей ранее вложенные денежные средства в компанию «Френдекс». Для этого последней необходимо было заключить договор оказания юридических услуг, договор страхования в иностранной страховой компании и т.д.

ФИО9, действуя по указаниям неустановленных лиц, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществила неоднократные операции по перечислению денежных средств на неизвестные ей расчетные счета.

Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО9 ущерб на сумму 1 400 000 рублей.

По данному факту СО отдела МВД России по <адрес><дата> возбуждено уголовное дело ***** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В тот же день ФИО9 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 114 696,29 рублей поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк».

В материалах уголовного дела имеются выписки о движении денежных средств по банковским счетам, подтверждающие переводы денежных средств на имя ФИО2 с банковского счета ***** ПАО «Сбербанк» на счет ***** ПАО «Сбербанк» в размере 4 696,29 рублей, произведенный <дата>, в размере 110 000 рублей, произведенный <дата>.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО9 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства последней до настоящего времени ФИО9 не возвращены.

Таким образом, ФИО2 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО9 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 682573, <адрес>, (паспорт серия 0804 ***** выдан отделом внутренних дел <адрес><дата>) в пользу ФИО9, <дата> года рождения, (паспорт серия 9207 ***** выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>) неосновательное обогащение в размере 114 696 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факта поступления денежных средств на ее банковскую карту, указала на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку денежные средства она не получала фактически, они, после поступления на ее счет были перечислены в тот же день по реквизитам двум гражданам, она также считает себя потерпевшей, как и истец, в результате мошеннических действий третьих лиц.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субьектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, в период с мая 2024 года по июнь 2024 года группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с ФИО9, представляясь представителями различных организаций, в том числе иностранных, ввели ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что помогут вернуть ей ранее вложенные денежные средства в компанию «Френдекс». Для этого последней необходимо было заключить договор оказания юридических услуг, договор страхования в иностранной страховой компании и т.д.

ФИО9, действуя по указаниям неустановленных лиц, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществила неоднократные операции по перечислению денежных средств на неизвестные ей расчетные счета.

Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО9 ущерб на сумму 1 400 000 руб.

По данному факту СО ОМВД России по <адрес><дата> возбуждено уголовное дело ***** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В тот же день ФИО9 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 114 696,29 рублей поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно выпискам о движении денежных средств по банковским счетам, подтверждающие переводы денежных средств на имя ФИО2 с банковского счета ***** ПАО «Сбербанк» на счет ***** ПАО «Сбербанк» в размере 4 696,29 рублей, произведенный <дата>, в размере 110 000 рублей, произведенный <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от <дата> *****-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете.

Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, обращение к кредитной организации с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО9 денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли ФИО9 ответчиком денежные средства в сумме 114 696,29 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ФИО9, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле ФИО9, что подтверждается материалами возбужденного уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 4 441 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Республики Татарстан в защиту интересов ФИО9 Зои ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия 0804 ***** выдан ОВД <адрес><дата>, код подразделения 272-014) в пользу ФИО9 Зои ФИО3, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Татарстан (паспорт серия 9207 ***** выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, код подразделения 160-032) сумму неосновательного обогащения в размере 114 696 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия 0804 ***** выдан ОВД <адрес><дата>, код подразделения 272-014) государственную пошлину в размере 4 441 рубля в доход бюджета <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.