Решение № 2А-128/2021 2А-128/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-128/2021

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении обязанностей,

установил:

Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполни тельного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование административного искового заявления указано, что 03 октября 2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, стороной которого является САО «ВСК».

Указывает, что, согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены приставом-наполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлены.

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03 марта 2021 года по делу в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и представитель административного ответчика ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заранее и надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области представил суду письменные возражения, в которых указывает, что по исполнительному производству проведен весь комплекс мер принудительного исполнения с целью исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заранее и надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие

судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения

судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа № ВС № от 20 июня 2019 года, выданного судебным участком № 3 Тверской области по делу № 2-500/2019, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14500,66 рублей, в отношении должника ФИО5, и предъявленного взыскателем САО «ВСК», судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 03 октября 2019 года возбудила исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства №-ИП в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы информации о должнике и его имуществе, в ПФР о СНИЛС (МВВ), в банк, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). 10 октября 2019 года сделан запрос в банк. 05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о регистрации в ФМС (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), в центр занятости населения (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), к операторам связи (рег. МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в банк (МВВ), в банки (рег. МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), к оператору связи (рег. МВВ). 08 мая 2020 года сделан запрос о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ). 20 июля 2020 года по заявлению судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 23, 24 и 25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банк (МВВ), в банки (рег. МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ). 05 февраля 2021 года сделаны запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), об имуществе (рег. МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). 18 февраля 2021 года запрошены сведения об имуществе (рег. МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ). 02 марта 2021 года по заявлению судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 05 марта 2021 года сделаны запросы в банк (МВВ), в банки (рег. МВВ), запросы о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ).

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе, в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют.

Ответы на повторные запросы, направленные 05 марта 2021 года в регистрирующие органы, на момент рассмотрения административного искового заявления не поступили.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника совершаются.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвела последовательную совокупность действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, так как судебным приставом были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а длительность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии достаточных условий и возможности для его исполнения.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания наличия незаконного бездействия со стороны административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, а также необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя указанных в административном исковом заявлении обязанностей, которые исполняются им надлежащим образом. Поскольку в настоящее время не получены ответы на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем 05 марта 2021 года в регистрирующие органы, невозможно достоверно установить наличие или отсутствие перспективы взыскания, в связи с чем решение вопроса об окончании исполнительного момента в настоящий момент является нецелесообразным и преждевременным.

Анализируя собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова

1версия для печати