Приговор № 1-117/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1- 117/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного обогащения, заведомо зная о том, что в соответствии с постановлением администрации Брянской области №668 от 26 июля 2012 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области в 2012 году», ему может быть предоставлен грант в размере не более 300 000 рублей, на компенсацию затрат по регистрации индивидуального предпринимателя, а так же на возмещение фактических расходов, связанных с реализацией бизнес - проекта в 2010-2012 годах, не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба федеральному бюджету Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предоставил в ГАУ «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, заявку для получения за счет средств федерального бюджета РФ субсидии (гранта) в максимальном размере, на финансирование расходов по созданию собственного дела в соответствии с бизнес - проектом «Производство ремонтно-отделочных работ», приложив к ней бизнес-проект, фиктивные документы: копию договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АРС» и ИП ФИО4; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС», содержащих ложные сведения о якобы понесенных затратах ИП ФИО4, связанных с приобретением в ООО «АРС»: шпаклевочного агрегата «КСОМСО-150Б018-131», стоимостью 76900 рублей, малярного аппарата «Лебедянь АМ-01», стоимостью 69000 рублей, плоскошлифовальной машины «МИСОМСО-318,1» стоимостью 75900 рублей, виброплиты «ТСС VР 80», стоимостью 33400 рублей, перфоратора «BOSCH G-1785»,стоимостью 23800 рублей, аккумуляторной дрели-шуруповерта «BOSCH-1535» стоимостью 7800 рублей, торцовой пилы «BOSCH-315», стоимостью 6300 рублей, трехсекционной лестницы «ФИО5 3х10», стоимостью 5800,00 рублей.

Считая представленные ИП ФИО4 документы подлинными и затраты реально понесенными, ДД.ММ.ГГГГ заявка ИП ФИО4 признана обоснованной и ИП ФИО4 было выделено 300000 рублей. После чего, между Департаментом экономического развития Брянской области в лице директора ФИО1 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (ГРАНТ/12) о предоставлении последнему субсидии (гранта) на сумму 300000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Департамента экономического развития Брянской области на расчетный счет №, открытый ИП ФИО4 в АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей, что является крупным размером, которые ФИО4 снял, тем самым похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4, в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО4, заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, согласен с суммой причиненного ущерба, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ФИО4 полностью возмещен.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке, и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №97 от 10.07.2012), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого ФИО4: ранее не судим; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной; активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается дачей подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого; добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме в ходе предварительного расследования; по месту жительства характеризуется положительно; на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание своей вины, деятельное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, а так же положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Обсудив вопрос о виде наказания, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному, его материального положения, суд, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к совершенному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, на стадии предварительного расследования, суд полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Оснований, для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание, считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года.

Обязать ФИО4 являться для регистрации в специализированный государственный орган, по месту его жительства, в дни указанные этим органом, и не менять без его уведомления место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, подтверждающие право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: свидетельство о государственной регистрации права № технический паспорт, договор на передачу квартиры №; общую тетрадь, лист из блокнота, хранящиеся у ФИО4 - оставить у него же; образец бланка товарного чека ИП ФИО3, выписку- сведения о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО4; дело получателя гранта ИП ФИО4 с титульным листом и отпечатанным текстом «ИП ФИО4 № ГРАНТ/12 от ДД.ММ.ГГГГ «Производство ремонтно-отделочных работ», хранящиеся при уголовном деле – оставить там же; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, копии дела грантополучателя; запрос ИФНС №10; сведения ИФНС; копия сопроводительного письма на постановление о проведении ОРМ «Наведение справок»; постановление о проведении ОРМ «Наведение справок»; копия судебного постановления о проведении ОРМ « наведение справок»; запрос в ОМВД по г.Кашира; ответ из ОМВД по г.Кашира; копия запроса в Избирком Брянской области; запрос в ГИБДД; информация из ГИБДД; запрос в ГАУ <данные изъяты>»; информация из ГАУЗ «<данные изъяты>»; запрос в ЕГРП, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Ю.Пахомов