Решение № 12-48/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-48/2024

Дело 12-48/24 Мировой судья

Московец И.Г.


РЕШЕНИЕ

г. Копейск 03 апреля 2024 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Штах А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшего Д.К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срока 1 (один) год 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год1 (один) месяц.

Выражая несогласие с данным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой указывает на необоснованность судебного решения, полагает, что дело мировым судьей было рассмотрено формально, просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просили постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области, отменить.

Потерпевший Д.К.П. указал, что согласен с обжалуемым постановлением.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 30 января 2024 года в 07 часов 28 минут у дома № 13 пр. Славы г. Копейска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», двигаясь задним ходом совершила наезд на автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», принадлежащий Д.К.П., после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 30 января 2024 года; письменными объяснениями Д.К.П. от 30 января 2024 года; объяснениеями ФИО1 от 05 февраля 2024 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску от 30 января 2024 года, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Доводы заявителя о том, что она покинул место ДТП, так как не знала о его совершении, поскольку удара с автомобилем потерпевшего она не почувствовала, в связи с чем данное правонарушение было совершено ею неумышленно, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств. Являясь водителем, заявитель обязана была следить за дорожной обстановкой, в связи с чем факт совершенного ДТП не могла не заметить.

Указание автора жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она стала участником ДТП, является несостоятельным, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам заявителя, суд расценивает позицию ФИО1, об отсутствии состава административного правонарушения, не доказанности факта дорожно- транспортного происшествия, как избранную позицию защиты, вытекающую из конституционного принципа свободы выбора права на защиту, с желанием избежать законного наказания, либо соразмерного снижения степени виновности и преуменьшение роли в совершении административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным. Все доказательства по делу, являются достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований прийти к иным выводам судья городского суда не усматривает.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное привлекаемым лицом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно- транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировой судья с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 более мягкого административного наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции.

По смыслу закона, административное наказание в виде административного ареста является более суровым, чем лишение специального права, поэтому изменение наказания приведет к ухудшению положения ФИО1, что недопустимо. Назначенное наказание ФИО1 - в виде лишения права управления транспортными средствами - является минимальным и справедливым. Доводы заявителя о том, что он впервые привлекается к административной ответственности, положительно характеризуется, на иждивении находится малолетние дети, не могут повлечь изменение обжалуемого постановления. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Выводы мирового судьи в полной мере согласуются с требованиями статей 2.1, 3.1 и 24.1 КоАП РФ и отвечают целям административного наказания, принципам юридической ответственности, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Карпеева