Решение № 2-2127/2019 2-2127/2019~М-1614/2019 М-1614/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2127/2019

Дело № 2-2127/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.01.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0233306752 с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также п. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 26.07.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 201 553,86 рублей, из которых: сумма основного долга 135 331,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 54 534,23 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов 11 668,24 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, истец АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.09.2017 года по 26.07.2018 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 201 553,86 рублей, из которых: сумма основного долга 135 331,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 54 534,23 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов 11 668,24 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 5 215,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В отсутствии ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 16.01.2107 года была подана в АО «Тинькофф Банк» Заявление – Анкета на заключение универсального договора, также ею были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, которые были акцептованы Банком (л.д. 25,26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 16.01.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0233306752 с лимитом задолженности 140 000 рублей

Договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика путем активации кредитной карты. Неотъемлемыми частями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, являются условия, указанные в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте Банка и тарифы.

Судом установлено, что в Заявлении – Анкете, которое подписано ФИО1, указано, что ответчик с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернент на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом, ознакомлена, согласно и обязуется их соблюдать.

АО «Тинькофф Банк» полностью исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.21,22).

С использованием карты ответчиком были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Согласно условиям кредитного договора и общим условиям, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, предусмотренные общими условиями и тарифами.

Как свидетельствует выписка по счету карты, ответчик свои обязательства по договору выполнял не надлежащим образом. В связи с этим, банк потребовал исполнения обязательств, выставил и направил ответчику заключительный счет, в котором содержался расчет задолженности с указанием сведений о том, какие суммы подлежат оплате. Расчет задолженности произведен на основании данных выписки по лицевому счету.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленного расчета, а также выписке из лицевого счета за ответчиком образовалась задолженность в размере 201 553,86 рублей, из которых: сумма основного долга 135 331,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 54 534,23 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов 11 668,24 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий кредитного договора и обоснованности требований истца о взыскании сумм задолженности по договору с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, не воспользовалась своим правом предоставить иные доказательства, в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

В связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заявленную в иске сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5 215, 54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 23.09.2017 года по 26.07.2018 года в размере 201 553 рубля 86 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 135 331,39 рублей, просроченные проценты – 54 534,23 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 668,24 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 215,54 рублей, а всего взыскать 206 749 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2019 года.