Приговор № 1-136/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-136/2021

66RS0007-01-2020-000430-98

№ 1-136/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.03.2021

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савельева В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Арутюнян Р., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Андреева А.Е.,

при секретаре Жернаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

16.04.2010 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учётом постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.06.2013, постановлением Свердловского областного суда от 30.10.2013) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, 20.04.2016 освобождён по отбытии наказания;

17.10.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

01.12.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228, ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

23.01.2018 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.5 ст.33 - ч. 1 ст.228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождён по отбытию 14.06.2019,

Осуждённого 02.02.2021 мировым судьёй с/у № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ст.322.3, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 02.02.2021 по день вступления приговора в законную силу,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил 11.03.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

07.02.2020 решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими административными ограничениями: 1) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; 2) запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; 3) обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение ФИО2 не обжаловал, вступило в законную силу 07.05.2019.

01.07.2019 в отделе полиции № 12 УМВД России по <...> г. Екатеринбурга в отношении ФИО2 заведено дело по административному надзору, ФИО2 был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупреждён об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности и соблюдать установленные судом ограничениям в период времени с 19.11.2019 более двух раз в течение одного года допустил несоблюдение указанных ограничений при следующих обстоятельствах:

19.11.2019 ФИО2 вопреки установленной обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, 27.11.2019 постановлением заместителя начальника ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

07.01.2020 ФИО2 вопреки установленной обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу. 04.03.2020 постановлением мирового судьи с/у №3 Чкаловского района г. Екатеринбурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. 06.06.2020 ФИО2, имея умысел на несоблюдение установленного судом ограничения на запрет пребывания вне избранного места жительства или пребывания с 22:00 до 06:00, после неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение два и более раз в течение одного года, в 22:40 не находился по месту своего жительства, при этом был задержан во дворе <адрес>, где распивал алкогольную продукцию в месте, запрещённом п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 06.06.2020 постановлением заместителя начальника ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобождённых из мест лишения свободы, а именно неоднократно нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый С.А.АБ. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2, являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2 суд принимает во внимание уровень образования, семейное положение, со слов трудоустроен, отрицательную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому С.А.АВ. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлени, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, с учётом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого С.А.АГ. может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу требования ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде документов следует оставить по принадлежности.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом отбывания наказания в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, что исключает основания полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд отменяет на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.02.2021 назначить окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу отменить, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 02.02.2021 до дня вступления приговора от 02.02.2021 в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии строгого режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору от 02.02.2021 с даты вступления приговора от 02.02.2021 в законную силу до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов оставить в том же положении.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья В.В. Савельев