Приговор № 1-345/2024 1-40/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-345/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тулун 21 марта 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Керимова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (1-345/2024) УИД 38RS0***-69 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в должности .......... зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживавшего по адресу: ****, мкр. Угольщиков, 30-****, судимого:

- 25.10.2010 Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 22.02.2017 по отбытию наказания;

- 26.03.2018 Мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.12.2018 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 314 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.03.2018. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 01.10.2019 Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 07.12.2018 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.06.2021 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 месяц 6 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто 01.09.2021.

- 30.06.2021 решением Ангарского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня отбытия наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2010;

- 02.06.2022 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.12.2022 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 02.06.2022 оставлен к самостоятельному исполнению.

- 07.12.2022 Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 01.12.2022 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор от 02.06.2022 оставлен к самостоятельному исполнению. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.04.2024 неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

- 06.08.2024 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 02.06.2022. В соответствии со ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 02.06.2022 и 07.12.2022 Тулунского городского суда Иркутской области, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.10.2024 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 06.08.2024 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 06.08.2024.

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей в период с 25.06.2024 по 18.10.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и применением предмета, используемого в качестве оружия, а также с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №5 находились в **** ****» ****, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из комнаты, прошла в кухню, где споткнувшись, упала на пол. Одновременно ФИО1, следуя за Потерпевший №1, увидев, что последняя упала, помог ей встать, при этом своей рукой зацепился за золотую цепь, надетую на шею Потерпевший №1, порвав ее. ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и указанном месте, увидел лежащую на полу золотую цепь, принадлежащую Потерпевший №1, у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу золотой цепи, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, поднял с пола золотую цепь весом 4,99 граммов общей стоимостью 54 890 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, которую положил в карман надетой на нем одежды, таким способом тайно похитил ее.

С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 890 рублей 00 копеек.

Кроме того, ...... в вечернее время ФИО1 совместно с Свидетель №1 находились около магазина «..........», расположенного по адресу: **** «а», где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 со слов Свидетель №1 стало известно о том, что у Потерпевший №2, проживающей по адресу: ****, находится сумка с вещами, принадлежащая Свидетель №1 У ФИО1, которому достоверно было известно о нахождении у Потерпевший №2, проживающей по адресу: ****, сумки с вещами, принадлежащих Свидетель №1, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а именно на разбойное нападение в целях хищения денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, ...... в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел к дому, расположенному по адресу: ****. Затем, ФИО1, находясь в ограде вышеуказанного дома, постучал в входную дверь дома, при этом высказывая в адрес Потерпевший №2 требование открыть дверь, а также высказывая слова угрозы расправой в случае отказа выполнения его требований. Потерпевший №2 выполнила требование ФИО1 и открыла входную дверь в дом. После чего, ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, с целью беспрепятственного незаконного проникновения в помещение дома, руками толкнул потерпевшую Потерпевший №2 во внутрь дома и незаконно проник в ****. ФИО1, продолжая действовать в рамках своего прямого преступного умысла, находясь в вышеуказанном доме, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей Потерпевший №2, завел ее в спальную комнату, где повалил Потерпевший №2 на пол, лицом вниз, затем накинул последней на голову плед, найденным им в вышеуказанной комнате, далее взял там же удлинитель, которым связал руки и ноги Потерпевший №2, удерживая таким образом потерпевшую, ограничивая ее свободу действия и возможности обратиться за помощью к посторонним лицам.

Опасаясь за свои жизнь и здоровье, Потерпевший №2 активные действия для оказания сопротивления нападавшему ФИО1 не оказала. После чего ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, потребовал от Потерпевший №2 сообщить ему местонахождение денежных средств. Когда Потерпевший №2 сообщила об отсутствии денежных средств, ФИО1 продолжая нападение на потерпевшую, с целью хищения принадлежащего ей имущества, для подавления сопротивления с ее стороны, взял с журнального стола шприц с иглой, вооружился им, подошел к лежащей на полу потерпевшей, напал на нее, и используя шприц с иглой стал совершать иглоукалывание шприцом с иглой в части тела Потерпевший №2 - предплечья рук и область правой ушной раковины, высказывая в ее адрес слова угрозы применения насилия опасного для здоровья последней, при этом требуя сообщить местонахождение денежных средств. По требованию ФИО1, Потерпевший №2 опасаясь угроз со стороны последнего, воспринимая их реально, указала на местонахождение кошелька с денежными средствами. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде:

- мелкоточечных ран с кровоподтеками вокруг на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (7), за правой ушной раковиной (2) с кровоизлиянием вокруг, на передней поверхности левого предплечья – могли образоваться от острого-колющего предмета, чем могла быть медицинская игла и пр.;

- ссадины на задней поверхности правого предплечья (1) могло образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, чем могли быть ногтевые пластины пальцев рук человека и пр.;

-кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья (2) ушибов мягких тканей кисти, предплечья с обеих сторон, околоушной раковины справа, могли образоваться от воздействия твердого, тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и **** телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, убедившись, что его преступными действиями воля потерпевшей Потерпевший №2 подавлена, подошел к журнальному столу, находящему в спальной комнате, где из кошелька похитил денежные в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1 подошел к шкафу, где на полке обнаружил подарочные конверты, с находящимися в них денежными средствами, откуда похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1 потребовал у потерпевшей Потерпевший №2 передать ему принадлежащие ей золотые изделия. Потерпевший №2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила ФИО1 о наличии золотых серег, надетых на её ушах. Затем, ФИО1, подошел к лежащей на полу потерпевшей Потерпевший №2, и, осуществляя нападение с целью хищения чужого имущества, руками снял золотые серьги весом 2,04 грамма стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, которые положил в карман своей одежды, таким способом похитив их.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично – в совершении кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней признал полностью, квалификацию его действий и размер ущерба не оспаривал. Вину в совершении разбоя в отношении потерпевшей Потерпевший №2 с применением насилия опасного для жизни и здоровья последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, не признал. Исковые заявления потерпевших признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 данных им ...... в качестве подозреваемого следует, что ...... около 12 часов он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №6, которая проживает по адресу: ****, микрорайон ****. С ним и Свидетель №6 также находилась знакомая Свидетель №6 по имени Свидетель №10, которую он видел впервые. Они втроем распивали спиртное. Около 14 часов Свидетель №6 уснула, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда он и Свидетель №10 были вдвоем в коридоре напротив санузла, Свидетель №10 случай упала. Пытаясь ее удержать, он случайно рукой порвал ей цепочку на шее, которая упала на пол. Он видел, что цепочка лежит на полу, и, в это время у него возник умысел на хищение данной цепочки. Он ногой наступил на цепочку для того, чтобы Лена не увидела цепочку. Он помог Свидетель №10 встать, и она пошла в санузел, а он в это время поднял цепочку и положил к себе в карман. Спустя некоторое время Свидетель №10 ушла из квартиры. В этот же день он поехал в .........., расположенный по ****, так как у него с собой не было паспорта, он пошел на остановку общественного транспорта, где стояли люди, подошел к мужчине, предложил этому мужчине заработать, этот мужчина спросил, что нужно сделать, он этому мужчине пояснил, что нужно сдать цепочку в ломбард по паспорту, мужчине он пояснил, что свой паспорт забыл, мужчина согласился. О том, что данную цепочку он похитил, мужчине он не говорил. После чего он вместе с мужчиной зашел в помещение ломбарда, где мужчина под свой паспорт сдал цепочку. За цепочку ему заплатили 15 500 рублей, 500 из которых он отдал мужчине. Как зовут мужчину, он не знает, видел этого мужчину впервые. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 47-49)

В ходе проверки показаний на месте ...... ФИО1 данные показания подтвердил и указал место в квартире по адресу: ****, ****, ****, ком. 325, где он ...... совершил хищение золотой цепи, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 2 л.д.134-139)

Из показаний ФИО1 данных им ...... в качестве подозреваемого следует, что в июне 2024 года он познакомился с Свидетель №1 ...... около 15 часов 30 минут в центре города он случайно встретил Свидетель №1 и предложил тому подзаработать, а именно сгрести траву по ****. Вместе с Свидетель №1 они собрали траву, после чего вместе они на автобусе поехали в район ЛДК ****, где вышли на остановке возле магазина «..........». Там они встретили троих мужчин и стали с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 рассказал, что его выгнали из дома и у него лишь одна сумка. Он из любопытства спросил у Свидетель №1, где его сумка, на что последний пояснил, что она находится в доме у бабушки по ****. Свидетель №1 также пояснил, что должен бабушке деньги в сумме 400 рублей. Он предложил Свидетель №1 сходить, забрать сумку у бабушки, при этом не отдавать ей долг, так как он думал, что он сможет договориться с бабушкой. Он сказал Свидетель №1, что заберет сумку и попросил показать ему, где находится ****. Свидетель №1 показал ему улицу, и он пошел один. Он подошел к дому около 22 часов, постучал в калитку, но никто не вышел. После чего он дернул ручку калитки, калитка была закрыта, он перепрыгнул через забор и подошел к дому, постучал в дверь. Бабушка спросила кто там, он сказал: - «отдай сумку», при этом он не представлялся. Бабушка открыла дверь, он взял бабушку за плечо и завел в дом, после чего бабушка пошла впереди него, он и бабушка зашли в спальную комнату, он сказал ей: - «давай деньги», на что та ответила, что денег у нее нет. После чего он завалил ее на пол, положил лицом вниз, взял с кровати плед и накинул ей на голову для того, чтобы она его не видела. На полу он увидел шнур от удлинителя, которым он связал бабушке руки и ноги. После чего он сказал: - «давай деньги, иначе тебе будет плохо». По обстановке в доме он предположил, что у нее есть деньги. Он говорил бабушке, чтобы она не поворачивалась. После чего он сказал, что если она не даст ему деньги, он будет колоть ей жидкости, которые стояли у нее на столе. Он не хотел вводить никакие жидкости, таким образом, он хотел ее напугать. Рядом стоял стол, где находился шприц, он взял шприц и иголкой уколол ее в руку, никакие жидкости он ей не вводил. После чего она сказала, что у нее в кошельке находятся денежные средства в сумме 5000 рублей, также она пояснила, что кошелек находится на полке под столом. Он взял кошелек, открыл его, взял из него 5000 рублей одной купюрой. После чего он открыл шкаф, где увидел подарочные конверты, которые он открыл с целью найти денежные средства, в двух конвертах он нашел денежные средства, в одном конверте было 15 000 рублей и в другом конверте 10 000 рублей, все купюры номиналом по 5000 рублей. После того как он забрал деньги, спросил у бабушки есть ли у нее золото, она ответила что золота у нее нет, только серьги на ушах. После чего он нагнулся, снял плед с лица бабушки, с ушей он снял серьги, положил в карман и снова положил плед на лицо. Серьги были с длинной дужкой, с камнем. После чего он развязал бабушку, и сказал, чтобы она не вставала, пока он не уйдет, сказал ей: - «не двигайся» и ушел из дома. Серьги он сдал в ломбард в микрорайоне «Угольщиков» **** за 5500 рублей, сдавал он по своему паспорту. Деньги он потратил.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2 ...... следует, что показания потерпевшей Потерпевший №2 он подтверждает частично. Он не угрожал выбить дверь, когда Потерпевший №2 открывала дверь. Между ним и Потерпевший №2 был диалог, в ходе которого он просил отдать сумку, при этом сказал, что отдаст ей 400 рублей. Потерпевший №2 сказала, что сумку не отдаст, он развернул Потерпевший №2 за плечи и сказал, чтобы она пошла и отдала ему вещи. Потерпевший №2 вперед него сама пошла в комнату, он пошел следом за Потерпевший №2 Когда зашел в комнату, увидел телевизор, подумал, что у Потерпевший №2 есть деньги, в этот момент у него возник умысел на хищение имущества Потерпевший №2 Он положил Потерпевший №2 на пол, спросил у Потерпевший №2, где лежат деньги, Потерпевший №2 ответила, что в столе в комнате лежит кошелек, в котором есть деньги. Из кошелька он взял денежные средства в сумме, наверное, больше 5 000 рублей. Он стал требовать с Потерпевший №2 еще деньги, Потерпевший №2 сказала, что у неё больше нет денег, он наклонился над Потерпевший №2, увидел в ушах золотые серьги. Он аккуратно снял с Потерпевший №2 серьги, в связи с этим он подумал, что у Потерпевший №2 еще есть накопления и стал обыскивать комнату. Он не мог найти деньги, спрашивал у Потерпевший №2, где она прячет деньги, Потерпевший №2 говорила, что денег у неё больше нет. Тогда со стола он взял запакованный новый шприц, и, вскрыв упаковку, уколол Потерпевший №2 в правую руку раза два, проколы делал не глубокие. Он думал, что Потерпевший №2 испугается данных его действий и отдаст ему денежные средства. Потерпевший №2 утверждала, что денег нет, потом он снова стал обыскивать шкаф, нашел подарочные конверты, из которых похитил 25 000 рублей. Угроз жизни и причинению вреда здоровью не высказывал. (т. 2 л.д. 146-154)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что вину в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. С квалификацией его действий по эпизоду нападения в целях хищения имущества Потерпевший №2 он не согласен, так как изначально умысла на хищения имущества Потерпевший №2 у него не было. Он пришел в дом Потерпевший №2, чтобы забрать сумку Свидетель №1 В квартиру потерпевшая его впустила сама. После того, как Потерпевший №2 сказала, что сумку не вернет, она развернулась и пошла в дом, он пошел за ней. Умысел на хищение имущества потерпевшей у него возник, когда он находился в квартире. После того, как он связал потерпевшую и положил на пол, угрозы о том, что сделает ей инъекцию отравляющим веществом, не высказывал. Он лишь колол в левую руку 2 раза в область предплечья иглой шприца, с целью напугать потерпевшую, при этом каких-либо угроз в адрес потерпевшей не высказывал. За правой ушной раковиной потерпевшей иглой не колол, но не исключает, что данное повреждение могло быть причинено потерпевшей серьгой при падении, либо когда он снимал с нее серьги. После того, как он уколол потерпевшей руку, она сообщила, где лежит ее кошелек. Деньги в конверте он нашел сам, также увидел на ушах потерпевшей серьги и снял их с нее и в последующем сдал в ломбард. Она не хотела отдавать серьги, поясняя, что это память о матери. Ранее давал иные показания, так как ...... в ходе допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении ...... хищения золотой цепи стоимостью 54890 рублей 00 копеек, принадлежащей Потерпевший №1, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ...... около 12 часов она пришла в гости к своей подруге Свидетель №6, проживающей по адресу: ****, мкр. ****, где также находился ФИО1, которого она видела впервые. Также в данную квартиру заходил на непродолжительное время Свидетель №5 В квартире Свидетель №6 они распивали спиртное. В ходе распития спиртного около 14 часов она пошла в туалет. Когда она проходила по коридору ФИО1 поставил ей подножку и она упала. Когда ФИО1 помогал ей подняться, то сорвал у нее с шеи золотую цепочку. Как он снял с нее золотую цепочку, она не видела. Из квартиры Свидетель №6 она ушла около 16 часов. Пропажу цепочки она обнаружила лишь на следующее утро, когда об этом ей сообщил Свидетель №4, который ей позвонил и сообщил, что ФИО1 похитил ее цепочку. Цепочка – «..........» длиной 42-44 см. Покупала ее в марте 2024 года в магазине «..........». Ущерб в размере 54890 рублей 00 копеек для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 70000 рублей, иного дохода не имеет. Просит назначить ФИО1 строгое наказание, поскольку последний ущерб ей не возмещал, извинений не принес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что летом 2024 года он заходил в гости к своей знакомой Свидетель №6, проживающей в малосемейном общежитии на **** ****. В квартире у Свидетель №6 было много людей, все распивали спиртное. Когда гости разошлись, в квартире остались он, Свидетель №6, ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 упала на пол в коридоре. Когда он помогал ей подняться, то увидел, что у нее на шеи пропала золотая цепочка. Позднее, когда Потерпевший №1 уехала домой, ФИО1 показал ему золотую цепочку, а после этого также ушел из квартиры Свидетель №6 Как ФИО1 совершил хищение золотой цепочки, он не видел. О хищении цепочки на следующий день он сообщил Свидетель №4 – сожителю Потерпевший №1

Виду наличия существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им ...... следует, что в июне 2024 года в утреннее время он приехал в гости к знакомой Свидетель №6, которая проживает по адресу: ****, ****. Позже в гости к Свидетель №6 пришли ФИО1 и Потерпевший №1 В квартире они вчетвером распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 пошла в сторону кухни и санузла, следом за Потерпевший №1 пошел ФИО1 Потерпевший №1 упала на пол вместе с ФИО1 ФИО1 помогал подняться Потерпевший №1 на ноги. Через непродолжительное время Потерпевший №1 стала выходить из комнаты, так как уже заказала себе автомашину такси. Он вместе с ФИО1 пошел провожать Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 садилась в автомашину такси, он увидел, что с её шеи пропала золотая цепь. Когда Потерпевший №1 уехала, ФИО1 ему показал золотую цепь, которая была порвана. ФИО1 сказал, что сорвал цепь с шеи Потерпевший №1 После чего ФИО1 ушел. Он не видел, в какой момент ФИО1 сорвал цепь с шеи Потерпевший №1, так как сидел за столом. Спала ли в этот момент Свидетель №6, он не помнит. О том, что ФИО1 сорвал золотую цепь с шеи Потерпевший №1, он Свидетель №6 и Свидетель №4 не рассказывал (т. 2 л.д. 78-80)

Из показаний данных свидетелем Свидетель №5 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4 ...... следует, что он показания Свидетель №4 подтверждает. Он забыл о том, что рассказывал Свидетель №6 и Свидетель №4 о том, что ФИО1 сорвал цепочку с Потерпевший №1, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний данных свидетелем Свидетель №5 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ...... следует, что ...... он, ФИО1, Потерпевший №1 были в гостях у Свидетель №6, распивали спиртное. Потерпевший №1 пошла в сторону санузла. Следом за Потерпевший №1 пошел ФИО1, он не знает, что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1, но помнит, что Потерпевший №1 и ФИО1 упали на пол. ФИО1 помогал Потерпевший №1 подняться. Потом он и ФИО11 провожали Потерпевший №1 к автомашине такси, когда Потерпевший №1 уехала, ФИО1 показал ему золотую цепочку, которую он видел ранее на шее у Потерпевший №1 ФИО1 сказал, что сорвал цепочку с шеи Потерпевший №1 и куда-то ушел. Он не сообщил об этом в полицию, так как был в состоянии алкогольного опьянения, не подумал об этом. (т. 2 л.д. 126-132)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил частично, пояснив, что ФИО1 не сообщал ему о том, что он сорвал цепочку с шеи Потерпевший №1, а просто ему ее показал, он сам пришел к выводу о том, что данную цепочку он сорвал с шеи Потерпевший №1 Противоречия связаны с тем, что показания он давал в состоянии алкогольного опьянения, протоколы подписывал, не читая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что Потерпевший №1 является его сожительницей. Летом 2024 года он пришел с работы. Позже он узнал, что Потерпевший №1 находилась в гостях у Свидетель №6 по адресу: ****, ****, где ФИО1 украл у нее золотую цепочку, когда они распивали спиртные напитки. Об этом ему известно со слов Свидетель №6 и Свидетель №5, которые пояснили, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения упала в квартире на пол, и ФИО1 снял с нее цепочку и похитил ключи. Сама Потерпевший №1 не видела, как было совершено хищение, пропажу цепочки обнаружила лишь на следующий день.

Виду наличия существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им ...... следует, что ...... в утреннее время Потерпевший №1 приехала к нему домой, однако так как он собирался на работу, Потерпевший №1 решила пойти в гости к его соседке – Свидетель №6, которая проживает в комнате ***. Он уходил на работу около 09 часов утра, Потерпевший №1 оставалась у него в комнате. Приехал после работы он домой около 17 часов, у него дома Потерпевший №1 уже не было, он постучал в дверь к Свидетель №6, но она ему не открыла. Он ушел к себе в комнату, через некоторое время, он услышал, как Свидетель №6 открывает дверь. Когда он вышел в коридор, он увидел в коридоре Свидетель №6 и Свидетель №5 Свидетель №6 ему сказала: - «..........». Он спросил у них, кто с Потерпевший №1 снял цепочку, на что Свидетель №5 пояснил, что это сделал ФИО1 Он стал звонить Потерпевший №1, последняя на его телефонные звонки не отвечала. На следующий день, он дозвонился до Потерпевший №1 и сказал, что со слов Свидетель №5 ему известно о том, что ФИО1 снял с неё цепочку и похитил. (т. 2 л.д. 75-77)

Из показаний данных свидетелем Свидетель №4 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №5 ...... следует, что ...... утром, когда он уходил на работу, Потерпевший №1 оставалась у него дома. После 17 часов, когда он вернулся с работы домой, ее дома не было. Он пошел искать Потерпевший №1 к своей соседке Свидетель №6, но она ему дверь не открывала, он ушел к себе в комнату. Потерпевший №1 на его телефонные звонки не отвечала. Через некоторое время он услышал, как открылась дверь комнаты, в которой проживает Свидетель №6 Он вышел в коридор из своей комнаты, где разговаривали Свидетель №6 и Свидетель №5 Свидетель №6 сказала, что Потерпевший №1 уже уехала домой, при этом добавила, что с Потерпевший №1 сорвали золотую цепочку. Свидетель №5 сказал, что с Потерпевший №1 цепочку сорвал ФИО1 (т. 2 л.д.81-83)

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердил, пояснив, что Потерпевший №1 не заявляла о хищении у нее ключей.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №6 показала, что она проживает по адресу: ****, ****. Летом 2024 года к ней в гости приходили ее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 Они втроем распивали в квартире спиртное. Приходил ли в квартиру в этот день кто-либо еще, она не помнит, так как находилась в тот день в состоянии алкогольного опьянения, периодически ложилась спать. Когда она проснулась, то в квартире находилась одна. О хищении цепочки у Свидетель №6 узнала позже.

Виду наличия существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данных ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных ей ...... следует, что ...... она находилась у себя дома. Утром к ней в гости пришел Свидетель №5, который принес с собой спиртное. Затем к ней в гости пришел ФИО1 Около 12 часов к ней домой пришла Потерпевший №1 Вчетвером они распивали спиртное за столом обеденной группы. Так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она легла на диван рядом со столом и заснула. Что происходило дальше, она не знает. Со слов Свидетель №4 ей известно, что ......, когда он вернулся после работы домой, она и Свидетель №5 ему рассказали, что ФИО1 сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь. Лично она этого не видела. Возможно, она, действительно, рассказывала такое Свидетель №4 об этом, но она не помнит, потому что она была сильно пьяна в тот день. Предполагает, что ей стало известно о том, что ФИО1 сорвал с Потерпевший №1 цепочку со слов Свидетель №5 (т. 2 л.д.108-110)

Оглашенные показания Свидетель №6 подтвердила, пояснив, что после указанных событий она встречалась с Потерпевший №1, но об обстоятельствах хищения цепочки та ей ничего не рассказывала.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 в совершении хищения ...... хищения золотой цепи стоимостью 54890 рублей 00 копеек, принадлежащей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого осмотрена комната, расположенная по адресу: ****, ****. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 указала на место около санузла, где споткнулась и упала, а ФИО1 помогал ей вставать и похитил принадлежащую ей цепочку. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 8-10)

- протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята бирка на золотую цепочку (т. 1, л.д. 22)

- протоколом выемки от ......, согласно которому в наркологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал была изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 232-235)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому была осмотрена бирка на золоту цепочку (т. 1, л. д. 24-25)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому была осмотрена индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал.

Показания свидетелей, потерпевшей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросом каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что хищение имущества было совершено в отсутствии посторонних лиц, тайно.

Суд признает преступление оконченным, поскольку имущество изъято у законного владельца из места его нахождения, в дальнейшем ФИО1 распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, заведомо зная о принадлежности имущества иному лицу, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, тайно похитил имущество потерпевшей.

Суд признает причиненный Потерпевший №1 ущерб значительным, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

Кроме того, несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении ...... нападения на потерпевшую Потерпевший №2 в целях хищения ее имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ранее она проживала в доме по адресу: ****. В настоящее время она проживает в съемной квартире, так как опасается проживать в своем доме после произошедшего. ...... в вечернее время в дверь ее дома постучались. Она спросила через дверь, кто пришел, но не расслышала, что ей ответили. Она открыла дверь. На пороге стоял ранее незнакомый ей мужчина, который стал требовать, чтобы она отдала ему деньги. Она сказала, что денег у нее нет, тогда мужчина оттолкнул ее и прошел в дом, где стал искать деньги. После того, как мужчина нашел в доме деньги, он стал требовать у нее золото. Он взял со столика шприц и стал иглой колоть ей руку, причиняя боль и требуя при этом, чтобы она отдала ему деньги и золото. После чего он снял с ее ушей золотые серьги с розовым камнем. Она просила его вернуть серьги, но он ее не слушал. Сколько денежных средств похитил у нее мужчина, она в настоящее время не помнит. После совершенного на нее ...... нападения ее здоровье ухудшилось, поэтому некоторых событий уже не помнит.

Виду наличия существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 данных ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ей ...... следует, что она проживает по адресу: ****, одна. В мае 2024 года на улице она познакомилась с Свидетель №1, который сказал, что его выгнали из дома и попросил ее, дать ему деньги в долг на спиртное, а за это он ей скосит траву в палисаднике и в ограде. Она отдала Свидетель №1 денежные средства в сумме 400 рублей, который сказал, что пока он вернет ей деньги, его рюкзак с вещами побудет у нее дома, на что она согласилась. Позже Свидетель №1 неоднократно приходил к ней домой и просил снова деньги, но она отказывала. ...... около 22 часов к ней кто-то пришел, стучал в дверь. Она подошла к двери и спросила, кто пришел, на что ей ответил мужской голос, отличающийся от голоса Свидетель №1, что у него есть 400 рублей и сказал вернуть сумку. Она сказала мужчине, что его голос на голос Свидетель №1 не похож, и отдавать сумку она не собирается. После чего мужчина сказала, если она не откроет дверь, то он выбьет ее. Она испугалась и открыла дверь. Перед ней стоял мужчина в серых джинсах, головного убора не было, темные глаза, короткая стрижка, темные волосы, кожа была смуглой, на вид 35-40 лет, среднего роста и телосложения. Этот мужчина схватил ее за плечи и затолкал ее в дом. Мужчина провел ее в спальную комнату, завалил на пол, положил лицом вниз, на голову накинул плед, и стал связывать руки и ноги шнурами от обогревателя, удлинителя. После чего он стал требовать у нее денежные средства, на что она сказала, что у нее нет денег, на что мужчина сказал ей, что по обстановке в доме, у неё есть деньги. Мужчина стал высказывать ей угрозы, чтобы она не двигалась и не поворачивалась, он не хотел, чтобы она его видела. Мужчина сказал, что если она не отдаст ему денежные средства, то он будет ей колоть жидкости, которые у нее стояли на столе. На столе у нее был нашатырный спирт, удобрение для растений и другие лекарства. Мужчина стал выгибать ей руки, она при этом продолжала лежать лицом вниз. Она чувствовала, что ей укалывают руки, за ухом, но не видела, что именно вводил ей, по ощущениям сказать не может, вколол ли ей что-либо, но чувствовала проколы рук. После чего она сказала, что у нее в кошельке, имеется 5 000 рублей одной купюрой и другие денежные средства. В кошельке были купюры номиналом 1000, 500 рублей в пределах 10 000 рублей, который лежал в журнальном столике. Мужчина угрожал ей, ей было страшно, она лежала и не смотрела, она слышала, что мужчина стал открывать шкафы, уходил в другие комнаты, в доме мужчина находился около часа. После чего мужчина снова подошел к ней и начал спрашивать, есть ли у нее золото, на что, она сказала, что у нее нет золота, только серьги, тогда мужчина нагнулся и снял серьги из ушей, серьги были в виде петли с красным камнем. Мужчина угрожал ей расправой, после чего больше в доме ничего не нашел и вышел из дома. Она не смогла позвонить в полицию, так как не нашла свой сотовый телефон. Она обнаружила, что из шкафа в спальне у нее были похищены 10 000 рублей, после чего она легла спать. Утром она пошла к соседке ФИО12 и рассказала о данной ситуации, после чего соседка позвонила ее дочери и дочь сделала сообщение в полицию. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у нее денежные средства в сумме 20 000 рублей и золотые серьги, которые она оценивает в сумму 20 000 рублей, а также причинило ей телесные повреждения. Данный ущерб в сумме 40000 для нее значительный, она является пенсионером, получает ежемесячно 20 000 рублей. (т. 1 л.д.91-93, 100-101)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ей ...... в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 следует, что ФИО1 пришел, постучал в дверь дома, сказал, у него есть деньги, просил отдать сумку. Она сказала, что сумку отдавать не будет. ФИО1 сказал: - «лучше по хорошему открой дверь, иначе будет хуже». Она открыла дверь, потому что испугалась, так как она была дома одна. Она открыла дверь, ФИО1 зашел сразу к ней домой, стал толкать ее в спальную комнату, положил ее на пол лицом вниз. Когда она лежала на полу лицом вниз, ФИО1 какой-то иглой колол ей в правую руку, но она лежала на полу лицом вниз, поэтому она не видела, чем ФИО1 прокалывал ее. ФИО1 требовал денежные средства, она слышала, что ФИО1 ходил по дому, открывал шкафы, обыскивал ее дом, искал деньги. У нее в ушах были золотые серьги, которые ФИО1 снял, когда положил ее на пол лицом вниз. ФИО1 обыскал дом, похитил денежные средства, в какой сумме, она не помнит, после чего ФИО1 ушел из ее дома. Она не разрешала ФИО1 войти в дом, он разрешения не спрашивал, сам вошел, повернул ее. ФИО1 грозил выбить дверь. ФИО1 её выворачивал, колол иглой руки, про ухо уже не помнит, но раз ранее она говорила, что колол за ухом, значит так и было, необходимо верить её показаниям, которые она давала ранее, в настоящее время у неё появились проблемы с памятью, потому что во время нападения на нее она испытала стресс. ФИО1 угрожал ей расправой, говорил ей, что если она не даст ему денежные средства, ей будет хуже, она воспринимала это как угрозу. В настоящее время, она не помнит, угрожал ли ей ФИО1 инъекцией жидкости, так как у нее проблемы с памятью. Также она не помнит, чтобы ФИО1 связывал руки и ноги, но и утверждать, что этого не было, она не может. (т. 2 л.д.146-154)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ей ...... следует, что в кошельке у нее находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, как она и указывала ранее в своих показаниях. Подарочные конверты с деньгами находились в шкафу, в конвертах были деньги, которые ей подарили на юбилей, какая точно в конвертах была сумма, она не знает, не исключает, что там были денежные средства общей суммой 25 000 рублей. ФИО1 не колол иглой ей в ягодицы и кисть руки. Она болеет и часто проходит лечение, в том числе, ей назначают прием препаратов внутримышечно, возможно эти повреждения могли остаться от уколов, которыми ей вводились препараты во время лечения. ФИО1 колол ей иглой в руки и за ухом. Какое количество раз ФИО1 уколол ее, она не помнит. В области предплечья повреждения, оставшиеся от уколов ФИО1 (т. 2, л.д. 193-195)

В ходе опознания ...... потерпевшая Потерпевший №2 опознала в ФИО1 мужчину, который ...... пришел к ней домой, сказал отдать сумку и открыть дверь. После того, как она открыла дверь, он затолкал ее в дом, прошел в спальню, где повалил ее на пол, накинул плед на голову, связал руки и ноги, после чего начал требовать деньги. После того, как она сказала ему, где лежат деньги, он стал требовать золото, она пояснила, что золота у нее нет, только серьги в ушах. После чего он с ушей снял серьги и ушел. Опознала потерпевшая Потерпевший №2 ФИО1 по росту, телосложению, короткой стрижке, темным волосам. (т. 1, л.д. 147-150)

В ходе опознания ...... потерпевшая Потерпевший №2 опознала серьгу, изготовленную из золота, которая оснащена французской застежкой, имеет камень розового цвета овальной формы наибольшим диаметром 10 мм., с элементом в виде цветка из золота над камнем. При этом потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данную серьгу опознала по камню овальной формы розового цвета и элементу в виде цветка над камнем, в серьге под *** камень маленького размера, а в серьге под *** камень округлой формы. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что две одинаковые серьги, одну из которых она опознала, из ее ушей снял ФИО1 и похитил. Опознает свою серьгу уверенно. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данные серьги подарила ей ее мама очень давно. Пояснила, что ФИО1 стучал в дверь ее дома, угрожал ей, говорил, что если не откроет дверь, ей будет хуже, она открыла дверь, разрешения входить в дом не давала, ФИО1 зашел в ее дом. Требовал денежные средства, снял из ее ушей серьги. (т. 2, л.д. 182-185)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила, пояснив, что причиненный ей ущерб в размере 55 000 рублей для нее является значительным. Мер к возмещению ей ущерба ФИО1 не предпринимал, просит назначить последнему строгое наказание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что она проживает по адресу: **** на протяжении 37 лет. Потерпевший №2 является ее соседкой, проживает в доме одна. Летом 2024 года в вечернее время она сидела на лавочке около ограды дома с ФИО29, в это время из дома Потерпевший №2 вышел парень и прошел в проулок. Опознать парня не может, так как было темно, видела только силуэт. На следующий день от соседей узнала, что Потерпевший №2 ограбили и избили, кололи чем-то руки, украли серьги и деньги. Позже она встречалась с Потерпевший №2, которая показывала синяки на руках и говорила, что нападавший ее чем-то колол.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что она проживает по адресу: ****. Потерпевший №2 является ее соседкой, проживает в доме одна. Летом 2024 года в вечернее время около 22 часов она сидела на лавочке около ограды дома с Свидетель №7, в это время мимо них пробежал какой-то парень. Опознать его не может. На следующий день она узнала, что данный парень ограбил Потерпевший №2, которая показывала ей руки со следами уколов, пояснила, что парень забрал деньги и серьги. У Потерпевший №2 проблемы со здоровьем – провалы в памяти, сильно похудела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что в конце июня 2024 года она находилась на даче по адресу: ****. В утреннее время к ней пришла соседка Потерпевший №2 и сообщила ей, что накануне поздно вечером кто-то ворвался к ней в жилище, нанес побои. На руках у нее были повреждения. Потерпевший №2 сказала, что нападавший колол ей руки, пальцы у нее были перебинтованы. Также пояснила, что данный человек требовал деньги, руки связал проводом, снял с нее серьги. Они позвонили дочери Потерпевший №2, которая сделала сообщение в полицию.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №9 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены их показания данные в ходе следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что Потерпевший №2 приходится ей знакомой. Потерпевший №2 проживала одна. Год назад у Потерпевший №2 умер муж. После смерти мужа она стала замечать, что у Потерпевший №2 появились проблемы с памятью, Потерпевший №2 стала забывать некоторые события. Так как Потерпевший №2 тяжело работать по хозяйству, она почти каждый день приходила к Потерпевший №2, помогала по хозяйству. В июне месяце 2024 года она помогала Потерпевший №2 садить грядки. Пока она работала в огороде, Потерпевший №2 привела в ограду своего дома Свидетель №1 которого выгнала из дома сожительница и он скитался по району, распивал спиртное в различных компаниях. Потерпевший №2 показывала Свидетель №1 косилку, просила Свидетель №1 скосить траву в ограде. Когда Свидетель №1 ушел, она ругала Потерпевший №2 за то, что та Свидетель №1 привела в ограду, сказала, чтобы больше не впускала Свидетель №1 В июне 2024 года она пришла в гости к Потерпевший №2, и у нее в ограде на лавке снова сидел Свидетель №1, только вместе с Свидетель №1 был еще один мужчина, незнакомый ей. Она, обратившись к Свидетель №1 и незнакомому ей мужчине, спросила, зачем те пришли к Потерпевший №2 Свидетель №1 сказал, что Потерпевший №2 попросила вывезти и продать металл, который расположен в ограде дома Потерпевший №2 Она сказала, что ничего вывозить не нужно и выгнала Свидетель №1 и незнакомого мужчину из ограды дома Потерпевший №2 Со слов Потерпевший №2 ей известно, что последняя занимала денежные средства в сумме 400 рублей Свидетель №1 и что Свидетель №1 оставил у неё свою сумку. Также Потерпевший №2 сказала, что Свидетель №1 хотел забрать свою сумку, но Потерпевший №2 сумку не дала, сказала, чтобы Свидетель №1 вернул ей деньги. Потом она узнала, что в дом к Потерпевший №2 вломился какой-то мужчина, связал Потерпевший №2, требовал денежные средства, похитил серьги. Сама по себе Потерпевший №2 доверчивая, порой забывает о том, что приходил кто-либо, проблемы у Потерпевший №2 с памятью и со здоровьем. (т. 3, л.д. 97-101)

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что Потерпевший №2 приходится ей матерью. В июне месяце 2024 года ей позвонила знакомая – ФИО12, которая пояснила, что в вечернее время или ночное время к ее матери приходил незнакомый мужчина, который вломился в дом, требовал от ее матери денежные средства, колол иглой от шприца руки, накидывал плед на лицо, снял из ушей серьги, похитил денежные средства. ФИО12 позвонила сразу же ей и сообщила о случившемся. Она после разговора с ФИО12 позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о случившемся. (т. 3, л.д. 102-105)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2024 года на улице он встретился с Потерпевший №2, которая попросила его скосить у нее траву. Он сказал, что его выгнали из дома и ему нужны деньги. Потерпевший №2 дала ему 400 рублей, но он не стал косить траву сразу, так как ему было плохо. Он пообещал Потерпевший №2 прийти в другой день, а ей оставил свою сумку с личными вещами и документами. Спустя некоторое время он приходил к Потерпевший №2, просил еще деньги, но она отказывала ему, так как траву он так и не скосил и деньги не вернул, после чего он ушел. В июне 2024 года он познакомился с ФИО1 ...... около 15 часов 30 минут в центре города он встретился с ФИО1, который предложил ему сгрести траву по ****, чтобы подзаработать, на что он согласился и помог ФИО1 После чего он и ФИО1 поехали в район ЛДК ****, где встретили трех мужчин, с которыми стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал, что его выгнали из дома и он остался с одной сумкой. ФИО1 спросил, где он оставил сумку. Он ответил, что у бабушки по ****, после чего он продолжил выпивать и не заметил, как ФИО1 куда-то ушел. ФИО1 был одет в штаны с большими карманами, белой панамке, зеленой футболке и матерчатым черный рюкзачком. С ФИО1 он к Потерпевший №2 никогда не приходил. О том, что ФИО1 совершил хищение имущества у Потерпевший №2 он узнал от сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 98-99)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ***, согласно которого врач судебно-медицинский эксперт приходит к выводу: согласно объективному осмотру у Потерпевший №2 на момент освидетельствования в Тулунском СМО (...... 09.00) обнаружены телесные повреждения в виде:

- мелкоточечных ран с кровоподтеками вокруг на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (7), на наружной поверхности правой кисти (1), за правой ушной раковиной ( 2) с кровоизлиянием вокруг, на передней поверхности левого предплечья (2), на верхне-наружном квадранте правой ягодицы (1), на верхне-наружном квадранте левой ягодицы (1), могли образоваться от острого-колющего предмета, чем могла быть медицинская игла и пр.;

- ссадины на задней поверхности правого предплечья (1), могло образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, чем могли быть ногтевые пластины пальцев рук человека и пр.;

- кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья (2); ушибов мягких тканей кисти, предплечья с обеих сторон, околоушной раковины справа, могли образоваться от воздействия твердого, тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения чем могла быть рука, нога человека и пр.

Все вышеперечисленные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью, образовались около 4-5-ти суток назад на момент освидетельствования в Тулунском СМО ( ...... 09.00).

Диагноз: контузия нервов правого предплечья, выставлен на основании субъективных жалоб свидетельствуемого, объективными неврологическими, травматологическими признаками не подтвержден, по этой причине оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. (т. 1, л. д. 117-118)

- заключением эксперта *** от ......, согласно которого след пальца руки размером 11х15мм, перекопированный на отрезок белой дактилоскопической плёнки размером 31х30мм; след пальца руки размером 15х21, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки размером 44х38мм; след пальца руки размером 14х15мм, зафиксированный в файле с именем «IMG_4603»; след ладони руки размером 56х33мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки размером 62х48мм; след ладони руки размером 65х32мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 71х54мм; след ладони руки размером 49х24мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки размером 49х70мм, пригодны для идентификации личности. След папиллярных линий размером 8х13мм, перекопированный на отрезок белой дактилоскопической плёнки размером 32х40мм, непригоден для идентификации личности.

2. След пальца руки размером 11х15мм, перекопированный на отрезок белой дактилоскопической плёнки размером 31х30мм; след пальца руки размером 15х21 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки размером

44х38мм; след пальца руки, зафиксированный в файле с именем «IMG _4603»; след ладони руки размером 56х33мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки размером 62х48мм; след ладони руки размером 65х32 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки размером 71х54мм; след ладони руки размером 49х24мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки размером 49х70мм, оставлены не потерпевшей Потерпевший №2, ...... года рождения, не обвиняемым ФИО1, ...... года рождения.

3. На поверхностях шприца, стеклянной емкости, кошелька, следов рук, пригодных для идентификации обнаружено не было. (т. 2, л. д. 5-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: ****. В ходе осмотра места происшествия изъято: шприц, емкость стеклянная с надписью «Этиловый спирт», кошелек из кожзама – каждые упакованы в бумажные пакеты, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, оттисками печатей округлой формы, голубого цвета ***. Следы рук, перекопированные на 6 отрезков дактилоскопической пленки, которые были упакованы в бумажный пакет, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати округлой формы, голубого цвета ***. Один след папиллярных линий сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки. (т. 1, л.д. 65-68)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: ****2. В ходе осмотра места происшествия изъяты плед и удлинитель, которые выдала потерпевшая Потерпевший №2, пояснив, что указанный плед ФИО1 накинул ей на голову во время разбойного нападения, удлинитель, которым ФИО1 связывал ей руки и ноги. Иные предметы, представляющие интерес для органов предварительного следствия не обнаружены, в квартире обнаружен только один удлинитель. (т. 2, л. д. 201-206)

- протоколом выемки от ......, согласно которому в служебном кабинете *** СО МО МВД России «Тулунский» по адресу: ****, у свидетеля Свидетель №2 был изъят договор комиссии *** от ....... (т. 1, л.д. 181)

- протоколом выемки от ......, согласно которого в ломбарде «ИП ФИО13» по адресу: ****, микрорайон Угольщиков, 11 «А» были изъяты серьги золотые с камнем, принадлежащие Потерпевший №2, которые были похищены ...... ФИО1 и сданы в ломбард. (т. 1, л.д. 202-205)

- протоколом выемки от ......, согласно которого в наркологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал по адресу: **** изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1, ...... года рождения. (т. 1, л.д. 232-235)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого в служебном кабинете *** СО МО МВД России «Тулунский» по адресу: ****, была осмотрена копия контрольной карты *** пациента обратившегося в приемное отделение для оказания медицинской помощи на имя Потерпевший №2, ...... года рождения, полученной по запросу в ОГБУЗ «Тулунская городская больница». (т. 1, л.д. 110-112)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого в служебном кабинете *** СО МО МВД России «Тулунский» по адресу: **** осмотрен договор комиссии *** от ......, который был изъят в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 183-185)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого в служебном кабинете *** СО МО МВД России «Тулунский» по адресу: **** осмотрены: шесть отрезков дактилоскопической пленки; шприц полимерный бесцветный с металлической иглой; ёмкость стеклянная объемом 100 мл. с жидкостью; кошелёк из кожзаменителя – изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****; серьги золотые с камнем – изъяты в ходе выемки в ломбарде «ИП ФИО13» по адресу: ****, ****»; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №2, ...... года рождения; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ...... года рождения – получены при получении образцов для сравнительного исследования. (т. 1, л.д. 207-209)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого в служебном кабинете *** СО МО МВД России «Тулунский» по адресу: **** осмотрена индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1, ...... года рождения, которая была изъята в ходе выемки в наркологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал. (т. 1, л.д. 236-238)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого в служебном кабинете *** СО МО МВД России «Тулунский» по адресу: **** осмотрены плед и удлинитель, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****2. (т. 2, л. д. 210-211)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2, ...... года рождения были получены образцы пальцев и ладоней рук. (т. 1, л.д. 103-104)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которого у обвиняемого ФИО1, ...... года рождения были получены образцы пальцев и ладоней рук.(т. 1, л. д. 145-146)

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.

Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда сомнений поскольку они добыты в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании соответствующих постановлений следователя, при участии подозреваемого и обвиняемого ФИО1, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. Перед началом допроса свидетелям, потерпевшей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания свидетелей, потерпевшей согласуются также с письменными доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершения ...... нападения в целях хищения имущества Потерпевший №2 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья последней и применением предмета, используемого в качестве оружия, а также с незаконным проникновением в жилище, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными суд признает его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным судом. Непризнание ФИО1 вины в судебном заседании в части высказывания угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, а также в незаконном проникновении в жилище, суд расценивает как способ защиты, поскольку подсудимый вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще.

Суд считает, заявленные в судебном заседании доводы подсудимого ФИО1 о том, что в квартиру потерпевшая его впустила сама, а умысел на хищение имущества потерпевшей у него возник, когда он уже находился в квартире, угрозы о том, что сделает потерпевшей инъекцию жидкостью, не высказывал, при этом, вообще, каких-либо угроз в адрес потерпевшей не высказывал, надуманными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу, что указанная версия выдвинута подсудимым с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное и является способом его защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ......, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ: перед началом допроса подсудимому было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, он предупрежден о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, что отражено в протоколе допроса, который соответствует требованиям ст. 187 - 190 УПК РФ. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления.

Из материалов дела усматривается, что все следственные действия с ФИО1, в том числе, его допрос в качестве подозреваемого, производились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, из которых никто не делал замечаний и заявлений, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Учитывая изложенное, оснований полагать, что ФИО1 ...... дал признательные показания в ходе предварительного следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время допроса и следственных действий не понимал, что говорил, не контролировал свои действия, у суда также не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ...... по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

О корыстном умысле ФИО1 свидетельствуют его целенаправленные действия на завладение чужим имуществом, отсутствие у подсудимого каких-либо прав на данное имущество, распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доводы подсудимого о том, что умысел на хищение имущества потерпевшей у него возник лишь после того, как он проник в дом потерпевшей, опровергаются исследованными материалами дела. Так, из показаний самого ФИО1 данных им в качестве подозреваемого следует, что забрать сумку у Потерпевший №2 он планировал путем уговоров последней, при этом долг за Свидетель №1 возвращать не собирался. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что о своем намерении забрать его сумку у Потерпевший №2, ФИО1 ему не сообщал. Кроме того, то обстоятельство, что, направившись за сумкой к Потерпевший №2, ФИО1, понимая, что потерпевшая не вернет чужое имущество незнакомому человеку, не взял с собой Свидетель №1, свидетельствует о том, что умысел на хищение имущества потерпевшей у ФИО1 сформировался заранее, а возврат сумки Свидетель №1 был использован им лишь, как способ проникновения в жилое помещение.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, так как ФИО1 для достижения своих преступных целей, с целью подавления сопротивления потерпевшей, подтверждая серьезность своих намерений, высказав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, взял с журнального стола шприц с иглой, вооружился им, подошел к лежащей на полу потерпевшей, и, используя шприц с иглой, стал совершать иглоукалывание шприцом с иглой в части тела Потерпевший №2 - предплечья рук и область правой ушной раковины, высказывая в ее адрес слова угрозы применения насилия опасного для здоровья последней, при этом требуя сообщить местонахождение денежных средств. Также из показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что ФИО1 угрожал ей расправой, поясняя, что если она не даст ему денежные средства, ей будет хуже, он будет ей колоть через шприц жидкости, которые у нее стояли на столе. При этом ей было известно, что на столе находились нашатырный спирт, удобрение для растений и другие препараты. Действия ФИО1 свидетельствуют об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно шприца, что явно возымело психическое воздействие на потерпевшую Потерпевший №2

Данные действия подсудимого потерпевшая Потерпевший №2 воспринимала для себя реально как угрозу жизни и здоровью. Интенсивность действий подсудимого, его физическое превосходство, отсутствие реальной возможности обратиться за помощью, обездвиживание потерпевшей путем связывания, давали основания Потерпевший №2 опасаться за свои жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» также нашел свое подтверждение, так как в дом потерпевшей подсудимый проник вопреки воле собственника Потерпевший №2 Подавив сопротивление потерпевшей, подсудимый проник в ее дом с целью отыскания и хищения имущества потерпевшей.

Квалифицирующий признак «угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья» установлен, поскольку подсудимый высказал в адрес потерпевшей угрозу расправы, а также угрозу введения в тело потерпевшей через шприц жидкостей, которые у нее стояли на столе, подтвердив реальность своей угрозы совершением иглоукалывания шприцом с иглой в части тела Потерпевший №2 Высказывание в адрес потерпевшей угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, было сопряжено с умыслом на хищение, так как имело своей целью подавление сопротивления со стороны потерпевшей, и возможности беспрепятственного завладения и хищения имущества потерпевшей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021)"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п..

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что высказанную нападавшим угрозу расправы, а также введения в ее организм жидкостей, она воспринимала реально.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 8), состоял на учете у врача нарколога с диагнозом злоупотребление спиртными напитками, снят с учета в 2019 году с отсутствием сведений (т. 3, л.д. 10), на воинском учете в военном комиссариате не состоит, по данным военного комиссариата не значится (т. 3, л.д. 6), имеет среднее специальное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий, а также самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий зависимостью от алкоголя, средней стадии ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано. (т. 1. л.д. 246-249).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, ранее неоднократно судим, настоящие преступления совершил в период неснятых и непогашенных судимостей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалобы от соседей не поступали, привлекался к уголовной и административной ответственностям. (т. 3, л. д. 80).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в сообщении сведений об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, раскаяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд признает частичное признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, раскаяние.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по всем эпизодам только связанное с изоляцией от общества, поскольку он, будучи ранее судимым, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как данный принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать подсудимому ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Приговором Тулунского городского суда **** от ...... ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором суда и приговором Тулунского городского суда **** от .......

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ...... по ...... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует зачесть наказание, отбытое по приговору Тулунского городского суда **** от .......

В материалах уголовного дела имеются исковые заявления потерпевших о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежных средств в сумме 54890 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек и в пользу Потерпевший №2 в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их признает подсудимый.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тулунского городского суда **** от ......, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ...... по ...... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Тулунского городского суда **** от ....... При этом совпадающие календарные периоды содержания ФИО1 под стражей и отбывания им наказания в виде лишения свободы подлежат зачету однократно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в ****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, **** в пользу Потерпевший №1 ...... года рождения, проживающей по адресу: **** счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 54890 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в ****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, мкр. Угольщиков, 30-113 в пользу Потерпевший №2 ...... года рождения; зарегистрированной по адресу: ****; фактически проживающей по адресу: **** счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию контрольной карты *** на имя Потерпевший №2; договор комиссии *** от ......; шесть отрезков дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №2; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; CD – диск со следом папиллярных линий – хранить в материалах уголовного дела;

- шприц; емкость с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить;

- кошелёк, серьги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1 – оставить в наркологическом отделении ОГБУЗ «Тулунская городская больница»

- плед и удлинитель – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- бирку от золотой цепи – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс