Приговор № 1-385/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-385/2024

Дело № 1-385/2024 УИД 74RS0003-01-2024-001697-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галунчиковым А.В., а также секретарями Каримовой Ю.Р. и Михайлусовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зенина Д.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 20 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов 00 минут 12 декабря 2023 года до 15 часов 30 минут 13 декабря 2023 года ФИО2 при помощи мобильного телефона марки «Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № (imei: 1. №, 2. №), используя информационно телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), распределив при этом роли в совершении преступления.

Согласно достигнутой договоренности ФИО2 получал от неустановленного лица наркотические средства и в последующем производил закладки с ним на территории г. Челябинска, после чего при помощи мобильной связи, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщал о месте их хранения неустановленному лицу, за что получал от последнего материальное вознаграждение.

В свою очередь неустановленное лицо, используя информационно- телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), получало сообщения ФИО2 о местах хранения наркотических средств, за что выплачивало тому денежное вознаграждение, подыскивало покупателя и предоставляло тому сведения о месте закладки с наркотическим средством после оплаты денежных средств в счет его приобретения, используя, в том числе, электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет).

Так, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 14 часов 00 минут 12 декабря 2023 года до 15 часов 30 минут 13 декабря 2023 года из неустановленного места скрытого хранения получил от неустановленного лица вещества, содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 2,48 грамма, что является крупным размером, с которым в обозначенное время проследовал в Тракторозаводский район г. Челябинска, где умышленно с целью дальнейшего незаконного сбыта разместил часть из указанных свертков в труднодоступных и скрытых от общего обзора граждан местах, то есть организовал «закладки» с наркотическим средством – веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин):

- у основания гаража вблизи <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - массой вещества не менее 0,21 гр.;

- у гаража вблизи <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - массой не менее 0,19 гр.;

- около куста, расположенного на детской площадке вблизи <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - массой не менее 0,17 гр.;

- около торца <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (со стороны подъезда № 4), массой не менее 0,17 гр.

При этом в каждом случае место сокрытия наркотического средства ФИО2 фиксировал посредством фотоснимка на свой мобильный телефон марки «Redmi», после чего с помощью указанного мобильного телефона посредством сети «Интернет» должен был отправить фотографию и описание места с «закладкой» неустановленному соучастнику для дальнейшей передачи данной информации приобретателю наркотического средства.

Оставшуюся часть наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,74 грамма, расфасованного в свертки, ФИО2, с целью дальнейшего незаконного сбыта продолжил незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 в 15 часов 30 минут 13 декабря 2023 года у д. 1 «а» по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 18 минут 13 декабря 2023 года в каб. 11 <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при нем обнаружены и изъяты вещества, которые согласно справке об исследовании № от 14 декабря 2023 года и заключению эксперта № от 18 декабря 2023 года, содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 1,74 грамма.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут 14 декабря 2023 года в местах ранее произведенных ФИО2 закладок в Тракторозаводском районе г. Челябинска по обозначенным адресам, обнаружены и изъяты 4 свертка с веществами, которые, согласно заключению эксперта № от 16 декабря 2023 года, содержат метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, массами 0,21 грамма, 0,19 грамма, 0,17 грамма и 0,17 грамма, что суммарно составляет 0,74 грамма.

Таким образом, количество наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 2,48 гр., которое ФИО2, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ввиду отказа подсудимого от дачи показаний оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 14 декабря 2024 года, а также в качестве обвиняемого от 15 марта 2024 года следует, что с мая 2023 года он путем внутримышечных инъекций употребляет наркотическое средство «метадон», которое приобретает для собственного потребления через сеть «Интернет» посредством мессенджера «Телеграм» у пользователя с ником «Толян». 12 декабря 2023 года он написал «Толяну» о желании приобрести наркотическое средство «метадон» массой 0,2 гр., на что тот ответил, что имеется «закладка», в которой 20 расфасованных свертков с наркотическим средством «метадон» массой по 0,2 гр., а также предложил ее забрать с целью дальнейшего распространения, пообещав за каждую размещенную закладку выплатить денежное вознаграждение в размере 300 рублей. Для этого ему необходимо было выбрать место, в котором разместить сверток, а после сфотографировать данное место и отправить фотографию с координатами тайника из приложения «2ГИС» пользователю «Толян». Он согласился на предложение «Толяна», который, в свою очередь, отправил ему координаты закладки, по которым он нашел прикопанный тайник, откуда забрал 20 свертков с «метадоном», обмотанных изоляционной лентой желтого цвета. Далее он пошел домой, где употребил «метадон» из одного из свертков. 13 декабря 2023 года около 14 часов он направился на территорию Тракторозаводского района г. Челябинска, чтобы разместить оставшиеся 19 свертков для последующего приобретения иными лицами. Он шел по дворам вблизи пересечения улиц Ловина и Горького г. Челябинска, где делал тайники - закладки со свертками с наркотическим средством, после чего данные места он фотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон, фиксировал координаты через приложение «2ГИС», но не отправлял их, намереваясь сделать это позднее. Таким образом он разместил 9 закладок. При этом оставшиеся 10 свертков он решил оставить себе для личного употребления. После этого около 15 часов 30 минут 13 декабря 2023 года у д. 1 «а» по ул. Горького г. Челябинска к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, а также поинтересовались, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он сообщил, что в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, имеются 10 свертков, обмотанных изоляционной лентой желтого цвета, в которых находится наркотическое средство «метадон». После этого его доставили в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где сотрудниками полиции в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружены, изъяты, а после упакованы 10 свертков. Также в ходе его личного досмотра у него изъят сотовый телефон модели «Редми 9» в корпусе темно-синего цвета, имеющий графический пароль «7». Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 102-107, 116-119,131-134).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый ФИО2 пояснил, что давал показания добровольно, давление на него никем не оказывалось, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, давая показания, он сообщал, что 10 свертков с наркотиком он оставил себе для личного употребления, не намереваясь их сбыть, что не соответствует действительности, поскольку они также предназначались для размещения в места скрытого хранения в целях последующего незаконного сбыта. В указанной части показания он не поддерживает, поскольку давал их, надеясь избежать наказания.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении общественно опасного уголовно наказуемого деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 05 марта 2024 года следует, что он работает инспектором полка ППСП УМВД России по г. Челябинску. Около 15 часов 30 минут 13 декабря 2023 года он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка в Тракторозаводском районе г. Челябинска в совместно с ФИО12 и ФИО11, когда у д. 1 «а» по ул. Горького г. Челябинска они обратили внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем они приняли решение подойти к нему с целью установления личности. Подойдя к мужчине у вышеуказанного дома, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться. Мужчина представился ФИО2, при этом он нервничал, потирал руки о карманы. Далее они задали мужчине вопрос о наличии при нем предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил, что в правом наружном кармане его куртки имеются сверки с веществом, содержащим наркотические средства. Далее было принято решение о проведении личного досмотра мужчины, в связи с чем тот был доставлен в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, куда также были приглашены двое понятых, в присутствии которых им произведен личный досмотр ФИО2 Так, в ходе проведения личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружены, изъяты, а после упакованы 10 свёртков, выполненных из отрезков непрозрачной полимерной липкой ленты желтого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО2 изъят сотовый телефон «Ксяоми», банковские карты «Тинькофф», «Сбербанк», «Альфа банк», которые не упаковывались (л.д. 76-78).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 14 декабря 2023 года следует, что 14 декабря 2023 года около 14 часов 05 минут по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при осмотрах места происшествия. Также в указанном действии принимал участие второй понятой и мужчина, представившийся ФИО2 Все участники проследовали к <...> в г. Челябинске, где всем разъяснили права, обязанности, а также порядок проведения мероприятия. После этого ФИО2 указывал на места, где им были размещены закладки с наркотическим средствами. Далее у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска по указанным ФИО2 местам обнаружены, изъяты, а после упакованы 3 свертка, выполненные из изоляционной ленты желтого цвета, два из которых были изъяты у основания гаража, расположенного в близи <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, а третий - у куста, расположенного на детской площадке у указанного дома. Далее ФИО2 сообщил о необходимости пройти к <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он же указал на участок местности у торца указанного, где был обнаружен, изъят, а после упакован свёрток, выполненный из изоляционной ленты желтого цвета. В ходе проведения указанного мероприятия был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи при отсутствии замечаний (л.д. 64-67).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 14 декабря 2023 года следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 68-71).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 05 марта 2024 года следует, что 13 декабря 2024 года в вечернее время по просьбе сотрудников полиции в служебном кабинете № ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном в <...> в г. Челябинске, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины. В кабинете также находились сотрудник полиции, второй понятой и досматриваемый мужчина, который представился как ФИО2 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, обязанности, порядок проведения указанного мероприятия, а ФИО2 также задал вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, в том числе наркотических средств, на что тот пояснил, что при нем имеются свертки с наркотическими средствами. После этого в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены, изъяты, а после упакованы 10 свертков, обмотанных полимерной липкой лентой желтого цвета. ФИО2 пояснил, что указанные свертки с веществами он хранил с целью дальнейшего сбыта за денежное вознаграждение. Также в левом наружном кармане куртки ФИО2 обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Ксяоми», банковские карты: - 2 карты банка «Тинькофф»; - 1 карта банка «Сбербанк»; - 1 карта банка «Альфабанк», которые не упаковывались. В ходе личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором все участники поставили свои подписи, при отсутствии замечаний (л.д. 79-82).

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении общественно опасного противоправного деяния, а именно:

- рапорт полицейского (водителя) взвода 8 роты полка ППСП УМВД России г. Челябинска ФИО12, согласно которому 13 декабря 2023 около 15 часов 30 минут у д. 1 «а» по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты 10 свертков, обмотанных изоляционной лентой желтого цвета (л.д. 14);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 13 декабря 2023 года, согласно которому в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружены и изъяты 10 свертков, обмотанных изоляционной лентой желтого цвета; в левом наружном кармане куртки, обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» (л.д. 15);

- справка об исследовании № от 14 декабря 2023 года, согласно которой вещества из 10 свертков, представленные на исследование, содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), относящиеся к наркотическим средствам, суммарной массой 1,74 гр. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,20 гр. вещества (л.д. 18);

- заключение эксперта № от 18 декабря 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества из сейф-пакета № содержат метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 1,54 гр. В ходе исследования израсходовано 0,20 гр. вещества (л.д. 22-25);

- протокол осмотра места происшествия от 14 декабря 2023 года, согласно которому 14 декабря 2023 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут сотрудниками полиции произведены осмотры участков местности, в ходе чего обнаружены, изъяты и упакованы:

* у основания гаражного бокса, вблизи <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - один сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета;

* около гаражного бокса, вблизи д№ по ул. Ловина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - один сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета;

* около куста, расположенного на детской площадке вблизи <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - один сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета;

* около торца <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (со стороны подъезда №), - один сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета (л.д. 54-57);

- заключение эксперта № от 16 декабря 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 0,21 гр., 0,19 гр., 0,17 гр.,0,17 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества из каждого свертка (л.д. 60-62);

- протокол осмотра предметов от 21 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от 18 декабря 2023 года, находятся вещества, содержащие метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,34 гр.; - сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от 16 декабря 2023 года, находятся вещества, содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 0,7 гр. (л.д. 27-28);

- протокол осмотра предметов от 13 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi», в папке «Галерея» которого обнаружены фотографии участков местности с указанием географических координат (л.д. 34-41).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу своих выводов суд считает необходимым положить показания, данные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, - сотрудниками правоохранительных органов и понятыми, участвовавшими при задержании ФИО2, проведении его личного досмотра, осмотра участков местности с изъятием наркотических средств.

Указанные лица подробно сообщили обстоятельства задержания ФИО2, изъятия у него свертков с наркотическим средством, а также мобильного телефона, по адресам из фотоснимков и координат с которого в последующем также изъяты свертки с наркотическими средствами.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, данные следственные действия проведены уполномоченным лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, не указано на наличие таковых и стороной защиты. До происшедших событий подсудимый со свидетелями знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились, оснований сомневаться в профессиональной честности и добросовестности сотрудника правоохранительных органов у суда не имеется.

Показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые ФИО2 поддержаны, суд принимает в части, не противоречащей иным доказательствам, положенным в основу приговора.

При этом судом установлено, что допросы подсудимого в ходе следствия были проведены надлежащим лицом, с участием защитника – адвоката, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц, в том числе от подсудимого и его защитника, не поступало.

Оснований полагать, что признавший в судебном заседании вину подсудимый оговорил себя, у суда не имеется, поскольку таковая позиция в полной мере подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, содержание которых приведено ранее.

Объективно виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

В ходе личного досмотра ФИО2 изъяты наркотические средства и мобильный телефон, принадлежность которых подсудимый не оспаривал. Вследствие изучения полученной в ходе осмотра телефона информации также изъяты наркотические средства, сокрытые в тайники, обозначенные на фотоснимках, обнаруженных при осмотре телефона. Процедура изъятия нашла свое отражение в протоколе осмотра места происшествия, который отвечает требованиям закона, а отраженные в нем сведения удостоверены подписями понятых.

Обстоятельства составления протокола указанного мероприятия воспроизведены его участниками, в том числе понятыми в ходе их допросов на стадии предварительного расследования. Оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.

Рапорт сотрудника правоохранительных органов составлен надлежащим должностным лицом, в пределах имеющихся у него полномочий.

Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, о провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, нарушений требований УПК РФ при оформлении документов, из материалов дела не усматривается, что также подтверждается удостоверением содержания данных документов подписями лиц, которые принимали участие в качестве понятых в ходе проведения следственных действий. Каких-либо замечаний по обстоятельствам их отражения от участников не поступало, что говорит о верном их отображении.

Заключения экспертов, которые приведены в перечне доказательств, в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Оборот наркотических средств в нарушение федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» является незаконным и влечет уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Метадон (фенадон, долофин), а также все смеси в состав которых входит метадон (фенадон, долофин), на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Из установленных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что подсудимый, получив от неустановленного соучастника наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), размещал его в места скрытого хранения с целью последующей возмездной передачи приобретателю.

Об осознании виновным противоправности своей деятельности, по мнению суда, свидетельствуют принимаемые меры конспирации и характер взаимодействия между соучастниками – посредством сети «Интернет», в условиях, исключающих личные встречи и использование подлинных полных анкетных данных, а также характер взаимодействия с веществом – необходимость забрать в безлюдном месте большое его количество и в дальнейшем небольшими порциями, имеющими характерную упаковку, разместить в труднодоступных местах скрытого хранения.

Изъятие значительной массы наркотического средства, расфасованного на небольшие порции с индивидуальной упаковкой каждой из них, а также отсутствие официального источника дохода, по мнению суда, исключает возможность говорить, что изъятое наркотическое средство подсудимый хранил в иных по отношению к сбыту целях.

При этом сам по себе факт отсутствия непосредственной передачи наркотического средства от подсудимого конечным потребителям не свидетельствует об отсутствии у него цели сбыта указанного средства. Обязательного наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения наркотических средств как условия для уголовной ответственности закон также не предусматривает.

Исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Судом достоверно установлено, что наркотическое средство ФИО2 получал для дальнейшего размещения в тайники.

Вместе с тем, на момент пресечения незаконной деятельности подсудимого последний, хотя и разместил наркотические средства в ряд тайников, зафиксировав их координаты, однако не успел сообщить данные об их месторасположении соучастнику. Таким образом, ряд действий, направленных на последующий незаконный сбыт, то есть составляющих объективную сторону преступления, им уже был совершен (в частности, получена крупная партия наркотического средства, расфасованная на небольшие порции, организован ряд мест скрытого хранения с наркотическим средством), однако преступный умысел до реализации по не зависящим от виновного обстоятельствам не доведен в связи с задержанием и изъятием наркотического средства, в том числе из мест скрытого хранения – «закладок». В свете изложенного ФИО2 должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

По результатам судебного разбирательства установлено, что преступные действия ФИО2 направлены на единую цель – сбыт полученной им единовременно из одного источника массы наркотического средства, однообразным способом – путем размещения наркотических средств в тайниках («закладках»), в течение непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга, при этом сведения о месте расположения тайников с наркотическими средствами им должны были быть переданы только неустановленному лицу, и данных о передаче этой информации приобретателям наркотических средств не имеется.

Единый, слаженный, согласованный характер взаимодействия подсудимого с неустановленным соучастником, четкое разграничение ролей и функций каждого из них при осуществлении противоправной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата, по мнению суда, позволяет прийти к выводу о преступной деятельности ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Таким образом, соответствующий квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

По смыслу действующего законодательства совершенное в соучастии преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети, а также, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый использовал для общения с соучастником в ходе подготовки и совершения преступления электронные или информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», создавая, тем самым, необходимые условия для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств потребителям.

В этой связи суд приходит к выводу о совершении подсудимым действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Вместе с тем, по мнению суда, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению ссылка на незаконное приобретение подсудимым наркотического средства, поскольку стороной обвинения не представлено каких-либо объективных сведений о наличии именно данного факта в его действиях. Роль ФИО2, с учетом установленных обстоятельств, не соотносится с деятельностью по приобретению наркотического средства, поскольку он фактически получал его от неустановленного лица, которое имело свой самостоятельный функционал в совместной преступной деятельности. При указанных обстоятельствах квалификация действий подсудимого со ссылкой на данный квалифицирующий признак представляется невозможной.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), является масса свыше 1 грамма, особо крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) - масса свыше 100 граммов.

Таким образом, вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 2,48 грамма, которое ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно получил и хранил с целью последующего сбыта различным лицам за денежное вознаграждение и разложил в места скрытого хранения, образует крупный размер.

Поскольку выдача наркотических средств по предложению должностного лица в ходе задержания не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, и, как было установлено в судебном заседании, преступление не было доведено до конца не в силу добровольного отказа от его совершения, а по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота, прекращение уголовного преследования по данному специальному основанию невозможно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 2,48 грамма, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, условия его жизни, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него постоянного место жительства и регистрации, семьи, трудоустройство, пусть и без официального его оформления, а также то обстоятельство, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В силу обозначенных данных о личности ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснений о своих преступных действиях после задержания, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Более того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть в качестве явки с повинной, суд учитывает сведения, сообщенные подсудимым в ходе осмотра места происшествия с его участием 14 декабря 2023 года, поскольку ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно не известные им сведения об организованных им местах скрытого хранения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности содеянного.

Поскольку совершенное подсудимым преступление квалифицировано по ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Более того, с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. Кроме того, назначение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, противоречит, по мнению суда, принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в том числе мобильные телефоны, использованные при совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, могут быть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства.

В свете изложенного суд полагает, что на сотовый телефон марки «Redmi» (imei: 1. №, 2. №), принадлежащий ФИО2, необходимо наложить арест, после чего на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его, обратив в собственность государства.

Судьбой иных вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после – отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период задержания и содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 13 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi» (imei: 1. №, 2. №), принадлежащий ФИО2, находящийся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании настоящего приговора суда, до исполнения чего наложить арест на указанное имущество.

Судьбу вещественных доказательств:

- вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 1,54 грамма, упакованного в сейф пакет №, а также вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,7 грамма, упакованного в сейф-пакет №, находящегося в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - разрешить при принятии итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий Закорчемная А.А.