Апелляционное определение № 33-1143/2026 33-9823/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Зюкова О.А. № 2-1292/2025

Докладчик Катющик И.Ю. № 33-1143/2026

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей: Рыбаковой Т.Г., Катющик И.Ю.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО2 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Катющик И.Ю., возражения представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 5 100 000 рублей.

Также ФИО1 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» в период с 23 июня 2024 года по 22 июня 2025 года, по риску «Смерть застрахованного лица, в том числе от болезни» и «Установление инвалидности I и II группы, в том числе в результате болезни». Страховая сумма составляет 5 085 639 рублей 49 копеек, выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк», а также застрахованный или его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

22 октября 2024 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Заявление о страховой выплате оставлено ответчиком без удовлетворения. Отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным, в связи с чем инициировала обращение с иском в суд.

Истец просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 5 085 639 рублей 49 копеек, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 10 576 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2024 года по 28 марта 2025 года в размере 370 995 рублей 07 копеек, убытки в виде просроченной задолженности по ссудной задолженности и процентам в размере 299 759 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела 08 апреля 2025 года ответчик произвел страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в полном объеме, в связи с чем истец уточнила требования, просила взыскать неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 10 576 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 548 рублей 07 копеек, убытки в размере 16 485 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В обоснование уточненных требований истец указала, что страховщик имел право получить необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, самостоятельно. Также имел право обжаловать отказ медицинского учреждения в предоставлении документов, однако этого не сделал, к истцу с требованием предоставить недостающую документацию не обратился. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, убытки, штраф, компенсация морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 24 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением выражает несогласие ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Судом необоснованно принято во внимание требование ответчика, адресованное истцу, о необходимости представить акт судебно-медицинской экспертизы. Указанное требование истец не получала, доказательства его отправки и получения в материалах дела отсутствуют.

Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что, получив отказ медицинского учреждения в выдаче запрашиваемых документов, ответчик не обжаловал такой отказ в установленном порядке, на что имел право, и не обратился к истцу с требованием предоставить недостающую документацию, чем злоупотребил правом. САО «РЕСО-Гарантия» также не направило истцу отказ в выплате страхового возмещения в установленный законом и договором страхования срок. Вместе с тем, непредставление документов не могло являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного лица является страховым случаем независимо от причины ее наступления.

Фактически ответчик выполнил свою обязанность только 08 апреля 2025 года, тогда как согласно страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до 22 ноября 2024 года. Указанное свидетельствует о том, что САО «РЕСО-Гарантия» ненадлежащим образом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки и штрафа.

ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы без своего участия.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, указала, что страховая компания предприняла все возможные меры для получения недостающих документов, от медицинского учреждения был получен отказ, о чем заявитель знала, по требованию ответчика медицинские документы не представила. Страховая выплата была произведена в установленный срок после получения всех необходимых документов, что свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязательств.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Новосибирского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав возражения представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» в период с 23 июня 2024 года по 22 июня 2025 года по полису страхования по риску «Смерть застрахованного лица, в том числе от болезни» и «Установление инвалидности I и II группы, в том числе в результате болезни». Страховая сумма составляет 5 085 639 рублей 49 копеек. Выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк» в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового случая, а также застрахованный или его наследники в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

21 октября 2024 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила следующие документы: копия паспорта, свидетельство о смерти, выписка из медицинской карты, справка о смерти, медицинское свидетельство о смерти, полис, медицинская карта пациента, свидетельство о заключении брака.

06 ноября 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 уведомление о предоставлении дополнительных документов, необходимых для признания данного случая страховым, а именно: копии акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических, судебно-биологических гистологических исследований, копию протокола патологоанатомического вскрытия.

Запрашиваемые документы истцом в страховую компанию предоставлены не были.

САО «РЕСО-Гарантия» принимались меры к получению необходимых документов путем направления 27 ноября 2024 года запросов в ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», а также в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области, однако в предоставлении необходимых документов страховщику было отказано.

После получения искового заявления, к которому был приложен акт судебно-медицинской экспертизы, ответчиком 08 апреля 2025 года была произведена выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в размере задолженности по кредиту в сумме 5 085 639 рублей 49 копеек.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что до получения акта судебно-медицинской экспертизы у страховщика не имелось оснований для признания случая страховым, поскольку представленные истцом документы не содержали причину смерти ФИО1, при этом, после получения недостающих документов страховое возмещение было выплачено ответчиком в установленный Правилами страхования срок (на восьмой день). Суд пришел к выводу, что ответчиком не были нарушены права истца как потребителя, также не имело место незаконное удержание ответчиком чужих денежных средств, в связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Порядок выплаты страхового возмещения регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 48 «Страхование»), специальными законами и правилами конкретных видов страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункты 1,2 стать 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1,2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденным Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления застрахованного (выгодоприобретателя, страхователя) и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (пункт 13.5 Правил страхования).

В пункте 13.6 Правил страхования перечислены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, которые должен предоставить выгодоприобретатель для получения страховой выплаты в связи со смертью застрахованного, среди которых: оригинал или копия справки о смерти с указанием установленной причины смерти; копию акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических, судебно-биологических, гистологических исследований, заверенную должностным лицом или печатью МВД или прокуратуры; копию протокола патологоанатомического вскрытия с печатью лечебного учреждения, в случая проведения вскрытия.

В соответствии с пунктом 13.16 Правил страхования страховая выплата производится страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента признания им случая страховым.

Страховщик принимает решение о выплате страхового обеспечения в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов (пункт 13.17 Правил страхования).

В целях установления обстоятельств события, обладающего признаками страхового случая, отсутствие которых не позволяет страховщику принять решение о выплате страхового возмещения, страховщик вправе направлять запросы в компетентные органы. При этом срок для принятия решения о выплате страхового возмещения приостанавливается до момента получения ответа на запрос (п. 13.18 Правил страхования).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно выгодоприобретатель обязан предоставить страховой компании все документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, перечисленные в пункте 13.6 Правил страхования, в том числе копию акта судебно-медицинской экспертизы.

Согласно вышеизложенным Правилам страхования страховщик вправе, а не обязан самостоятельно запросить в компетентных органах документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» воспользовалось данный правом, направило соответствующие запросы о предоставлении медицинских документов, на что получило отказ, в связи с чем страховая компания не имела возможности самостоятельно получить необходимые документы для признания случая страховым. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика обжаловать отказ компетентного органа в предоставлении документов.

Также материальными нормами, регулирующими вопросы страхования, не предусмотрена прямая обязанность страховщика требовать от застрахованного (выгодоприобретателя) предоставления необходимых для признания случая страховым документов. Как правило, страховая компания уведомляет заявителя о недостаточности документов, действуя в рамках принципа добросовестности.

Если же заявитель предоставил страховой компании документы, из которых можно сделать вывод о наступлении страхового случая, то страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, в таком случае он уведомляет заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы. Тогда как, не предоставление документов, подтверждающих наступление страхового случая, является основанием для отказа в страховой выплате.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что страховая компания не обжаловала отказ медицинского учреждения в предоставлении документов, не обратилась к истцу с требованием предоставить недостающую медицинскую документацию, является несостоятельным. По общему правилу, именно лицо, требующее выплату (выгодоприобретатель, страхователь), обязано доказать факт наступления страхового случая, предоставить соответствующие документы в страховую компанию. Страховая компания не обязана самостоятельно собирать, истребовать необходимые документы, в связи с чем, злоупотребления правом со стороны САО «РЕСО-Гарантия» в настоящем случае судебной коллегией не усматривается.

Довод апеллянта о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не направило истцу отказ в выплате страхового возмещения в установленный законом и договором страхования срок, судебной коллегией отклоняется, поскольку страховая компания не отказывала в страховой выплате, а, установив недостаточность документов, направила соответствующие запросы и уведомления для их получения, тем самым, приостановив срок для принятия решения о выплате страхового возмещения до момента получения необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Утверждение ФИО2 о том, что смерть застрахованного лица в любом случае является страховым случаем независимо от причины ее наступления, в связи с чем предоставленных ею документов в страховую компанию было достаточно для выплаты страхового возмещения, является ошибочным.

По рассматриваемому договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия», были застрахованы следующие риски: «Смерть застрахованного лица, в том числе от болезни» и «Установление инвалидности I и II группы, в том числе в результате болезни».

Как следует из пункта 5.3 Правил страхования, по договору, заключенному на основании настоящих Правил, может предусматриваться страхование следующих рисков: смерь застрахованного лица в результате несчастного случая; смерь застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (если заболевание впервые диагностировано в период действия договора страхования и наступило в период действия договора страхования); смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 5.4 Правил страхования смерть застрахованного лица признается страховым случаем, если она являлась прямым следствием несчастного случая или впервые диагностированного заболевания и подтверждена документами, выданными компетентными органами в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 5.7 Правил страхования перечислены обстоятельства, которые не признаются страховыми рисками, страховыми случаями (нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, самоубийство, совершение застрахованным лицом противоправный действий, повлекших наступление несчастного случая или болезни и другой).

Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Таким образом, выплата страхового возмещения по заключенному ФИО1 договору страхования могла быть произведена в случае наступления страхового события (смерти, инвалидности и т.д.) только в результате несчастного случая или впервые диагностированного заболевания.

Соответственно, предоставление документов, подтверждающих причину смерти застрахованного лица, для получения страховой выплаты по страховому случаю «Смерть застрахованного лица, в том числе от болезни» является обязательным.

В представленных ФИО2 в страховую компанию документах не была указана причина смерти застрахованного лица: как в свидетельстве о смерти, так и в медицинском свидетельстве о смерти указана неуточненная причина смерти, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» не могла сделать вывод о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и выплатить страховое возмещение.

Доказательств того, что документы, подтверждающие причину смерти застрахованного лица, были предоставлены истцом в страховую компанию ранее направления копии искового заявления, к которому было приложено заключение эксперта, содержащее причину наступления смерти, и получения ответчиком такого документа 01 апреля 2025 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установленный Правилами страхования срок для принятия решения о выплате страхового возмещения (в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов) начал течь с 01 апреля 2025 года (с момента получения документа, подтверждающего наступление страхового случая). Страховая выплата произведена САО «РЕСО-Гарантия» 08 апреля 2025 года, то есть в установленный Правилами страхования срок (в течение 15 рабочих дней с момента признания случая страховым).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о надлежащем исполнении САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения и, соответственно, отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В целом доводы апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда приведенные в жалобе доводы служить не могут.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

На основании изложенного, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Пилипенко Е.А.

Судья Рыбакова Т.Г.

Судья Катющик И.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.