Решение № 2-226/2020 2-226/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-226/2020

Дело №2-226/2020

48RS0009-01-2020-000121-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 07 июля 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грузоперевозки» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Глобал Логистик Транспорт» (далее - ООО «ГЛТ»), ООО «ПепсиКо Холдингс», ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» и АО «Вимм - Билль - Данн» 01.04.2018 был заключен договор оказания транспортно - экспедиционных услуг. В целях исполнения указанного договора между ООО «ГЛТ» и истцом заключен договор на перевозку грузов от 01.12.2016. Во исполнение указанного договора 07.12.2018 истец направил своего сотрудника ФИО1 (приказ о приеме на работу от 13.08.2018) в качестве водителя для перевозки на автомобиле груза. В процессе перевозки ФИО1 было совершено ДТП и был поврежден груз. В целях возмещения убытков ООО «Пепсико Ходингс» направило ООО «ГЛТ» претензию о возмещении убытков на сумму 1 296 939,60 рублей, которые ООО «ГЛТ» возместило. В свою очередь ООО «ГЛТ» направило претензию истцу, которым в результате зачета требований также возмещен ущерб ООО «ГЛТ» на указанную сумму. В связи с чем, истцом понесены убытки в размере 1 296 939,60 рублей, которые в соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ (в связи с причинением ущерба в результате совершения работником административного правонарушения) истец просит взыскать с ответчика ФИО2, как со своего работника. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании государственной пошлины на сумму 14685 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил письменные пояснения, в соответствии с которыми поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что 07.12.2018 ФИО1 был принят груз в соответствии с накладной. В ходе перевозки ФИО1 было совершено ДТП, в результате которого груз был поврежден. Причиненные повреждением груза убытки были возмещены истцом владельцу груза, в связи с чем, просит взыскать стоимость убытков с ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела слушанием не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Глобал Логистик Транспорт», ООО «ПепсиКо Холдингс», ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» и АО «Вимм - Билль - Данн» будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении дела слушанием не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым исковые требований удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.2 ст.238 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно абз.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «Грузоперевозки» и ООО «ГЛТ» заключен договор №01-12 на перевозку грузов.

Приказом №ГП1269-Л от 13.08.2018 ФИО1 был принят на работу в ООО «Грузоперевозки» водителем - экспедитором с окладом 11 600 рублей.

13.08.2018 с ФИО1 был заключен трудовой договор, в п.4.1 которого указан размер заработной платы в 11600 рублей ежемесячно.

13.08.2018 с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался бережно относиться к имуществу работодателя и возместить причиненный материальный ущерб.

Приказом №ГП 1938-л от 24.10.2019 ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому Тульской области следует, что 07.12.2018 в районе д.12 по ул.Новая мкр.Комсомольский г.Донской ФИО1, управляя а/м Камаз г.н. № с полуприцепом г.н. № допустил съезд автомобиля в кювет и столкновение с деревом.

Из объяснения ФИО1 по данному факту следует, что 07.12.2018 в 07.10 он следовал на а/м Камаз с прицепом по ул.Дмитрова мкр.Комсомольский. Подъезжая к д.12 по ул.Новая решил затормозить и нажал на педаль тормоза, но автомобиль продолжил движение и съехал в кювет. О факте ДТП сообщил в полицию и руководству, сделал фото повреждений.

Из справки об участниках ДТП (сведения) следует, что участником ДТП является ФИО1, управлявший а/м Камаз г.н. № с полуприцепом г.н. №; из состояния транспортных средств на месте указано на возможное повреждение груза.

По результатам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Согласно товарно - транспортным накладным ФИО1 07.12.2018 получил груз на сумму 1 296 393,60 рублей.

В соответствии с маршрутным листом ФИО1 07.12.2018 двигался из г.Лебедянь в Московскую область.

В соответствии с направленной претензией в результате указанного ДТП ООО «Пепсико Холдингс» боем товара причинен материальный ущерб на сумму 1 296 393,60 рублей.

Указанные убытки были погашены зачетом ООО «ГЛТ», которое, в свою очередь, обратилось в ООО «Грузоперевозки» с претензией о возмещении убытков на указанную сумму. Соглашением от 19.03.2019 ООО «ГЛТ» и ООО «Грузоперевозки» указанные юридические лица определили, что убытки погашаются путем зачета стоимости перевозимых грузов по договору от 2016 года.

Таким образом, в результате действий ФИО1 ООО «Грузоперевозки» за оказание транспортных услуг недополучит денежные средства в размере 1296393,60 рублей, что является убытками ООО «Грузоперевозки».

В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что в момент ДТП он управлял автомобилем в связи с исполнением трудовой функции, а также тот факт, что в указанном ДТП был поврежден груз, как и размер стоимости поврежденного груза.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует указанный спор как индивидуальный трудовой спор о возмещении работником (ответчиком) работодателю (истцу) материального ущерба, который (спор) подлежит разрешению на основании ст.ст.232 - 250 Трудового кодекса РФ.

Поскольку в судебном заседании сторонами не приведено доводов о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1 (ст.239 ТК РФ), а факт причинения материального ущерба подтверждается представленными доказательствами, суд полагает, что правовые и фактические основания для привлечения ФИО1 к материальной ответственности имеются.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ФИО1 полной материальной ответственности.

Как следует из представленных суду доказательств и не оспорено ответчиком, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 1296 393,60 рублей.

В качестве основания для возложения на ФИО1 полной материальной ответственности истцом указано на факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не принималось решения о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением требований ПДД и совершением указанного ДТП.

Иных сведений о наличии в отношении ФИО1 постановлений о привлечении к административной ответственности в связи с совершением указанного ДТП суду не представлено.

В связи с чем, при отсутствии со стороны ответчика доказательств обратного, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих существо заявленных к ФИО1 требований.

Вместе с тем, поскольку правовые основания для возложения на ФИО1 полной материальной ответственности, предусмотренные ст.243 ТК РФ отсутствуют, суд полагает необходимым, удовлетворяя требования истца, взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере его ежемесячного заработка (ст.241 ТК РФ), т.е. в размере 11600 рублей.

На основании ст.250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Ответчиком не представлено доказательств и не указано обстоятельств, дающих основания для снижения размера материального ущерба, а потому положения ст.250 ТК РФ применению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с чем, удовлетворяя частично исковые требования, суд, при отсутствии в отношении ответчика сведений о правовых основаниях для освобождения от несения судебных расходов, полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика в размере удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Грузоперевозки» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грузоперевозки» денежные средства в размере 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей в возмещение ущерба, причиненного работодателю.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 14.07.2020