Апелляционное определение № 33-2737/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело №33-2737/2026 (УИД 27RS0005-01-2025-003199-85, судья Доськова Т.Ю.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-591/2026 по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка по месту жительства,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения объяснение ФИО2, его представителя ФИО5, представителя ФИО6 – ФИО7, заключение прокурора Копыловой О.Ю.,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, отделению по Кировскому и Краснофлотскому районам отделу миграции УМВД России по Хабаровскому краю, указав, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до 07.06.2022, в браке 08.09.2013 родилась ФИО1. ФИО1. зарегистрирована по месту жительства истца в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик нарушила соглашение о порядке воспитания и содержания дочери, в связи с чем истец обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с иском об определении места жительства дочери ФИО1 с отцом. Однако проживание истца и несовершеннолетней дочери в однокомнатной квартире не представляется возможным. С целью удовлетворения заявления об определении места жительства ребенка с истцом, необходимо увеличить жилую площадь, что невозможно с зарегистрированным в жилом помещении несовершеннолетним ребенком, без предоставления ему иного места жительства. Ответчик отказывается от предоставления дочери постоянной регистрации по своему месту жительства.

Просит прекратить право пользования ФИО1 в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, возложить обязанность на ФИО4 зарегистрировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своей регистрации и проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г.Хабаровска, изменен процессуальный статус отдела миграции УМВД России по Хабаровскому краю (отделение по Кировскому и Краснофлотскому районам г.Хабаровска) с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.02.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в производстве Краснофлотского районного суда г.Хабаровска находится исковое заявление ФИО4 по гражданскому делу №2-529/2026 об определении места жительства ФИО1 с матерью по адресу: <адрес>, что указывает о фактическом месте жительства дочери с матерью, не по адресу спорной квартиры. Истец не чинит препятствий со своей стороны в проживании дочери, о чем ошибочно указывает суд. Полагает, что ответчик обязана зарегистрировать ФИО1 по месту своего жительства, поскольку несовершеннолетняя дочь выехала к матери, и проживает с матерью. Считает, что отказ в удовлетворении иска нарушает права истца, поскольку не представляется возможным самостоятельно установить место нахождения дочери, у истца родился во втором браке другой ребенок, также подлежащий жилищному обеспечению. Указывает, что подача иска связана исключительно с целью улучшения жилищных условий, и предоставление дочери отдельной комнаты, и проживании по достижении совершеннолетия. С этой целью истец заключил договор мены спорной квартиры на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> доплатой до 03.03.2028, осуществил регистрацию по месту пребывания в этой квартире себя и дочери ФИО1 на срок до 12.02.2036. Ответчик, возражая против иска, преследует имущественные интересы, искусственно формируя задолженность по алиментам с целью лишения истца единственного жилья и требуя приватизации квартиры и передаче ее дочери. При рассмотрении дела суд нарушил права истца на предоставление доказательств о попытках улучшения жилищных условий в связи с чем необходимо прекратить право пользования спорной квартирой дочери ФИО1.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 – ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства на основании п.43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выслушав участников процесса, заключение прокурора Копыловой О.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 23.03.2013 до 07.06.2022, в котором родилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорная однокомнатная квартира общей площадью 29,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена отцу истца-Чижкову А.И. на основании ордера №533кф от 24.07.1997 на состав семьи из двух человек: ФИО9, ФИО2 (истец). Квартира отнесена к муниципальному жилищному фонду.

Наниматель ФИО10 выбыл из квартиры 28.06.2011.

Протоколом жилищной комиссии администрации г.Хабаровска от 12.09.2012 №30 нанимателем спорной квартиры признан ФИО2

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 28.08.1997 ФИО2 (наниматель, сын выбывшего нанимателя), с 20.02.2014 ФИО1 (дочь).

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2, ФИО4 на территории Российской Федерации прав собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано. В производстве Краснофлотского районного суда г.Хабаровска находится гражданское дело №2-529/2026 по искам ФИО2 и ФИО4 об определении места жительства их общей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 просила определить место жительство дочери с ней по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции установил, что после рождения несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отец добровольно зарегистрировал дочь в жилом помещении, занимаемом им на основании договора социального найма, где она и проживала с родителями до расторжения в 2022 году их брака. После прекращения семейных отношений, ФИО2 и ФИО4 договорились о проживании дочери с матерью, в связи с чем с 2022 года и по настоящее время несовершеннолетняя ФИО1, сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, но живет с ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для прекращения права пользования ребенка спорным жилым помещением, отклонив доводы о истца о необходимости приватизации квартиры и продажи без регистрации несовершеннолетней по месту жительства с целью улучшения жилищных условий истца и ребенка.

Выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам. Новые доказательства, на которые истец ссылался в апелляционной жалобе, и приобщены к материалам дела, не опровергают правильность решения суда об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение в качестве места жительства несовершеннолетней ФИО1 определено соглашением ее родителей при рождении, в связи с чем ФИО1 приобрела согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельное право пользования жилым помещением.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Само по себе проживание ФИО1 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что являясь несовершеннолетней, в силу возраста не может самостоятельно распоряжаться принадлежащими ей правами не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предоставленный истцом договор мены неравноценных квартир с доплатой, согласно которому ФИО2 передает ФИО3 муниципальную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (стоимость 3 000 000 руб.) при отсутствии согласия ее собственника –Муниципального образования г.Хабаровск, в обмен на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (стоимость 4 000 000 руб.), принадлежащую на праве собственности ФИО3, с доплатой разницы в цене жилых помещений в размере 1 000 000 руб. в рассрочку и осуществлении ФИО2 регистрации несовершеннолетней ФИО1 по месту пребывания в данной квартире не является соглашением родителей об определении иного места жительства несовершеннолетней дочери.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО1, была вселена в спорное жилое помещение как член семьи истца, учитывая возражений ответчика по иску, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть признана утратившей права пользования спорным жилым помещением. При этом мотивы, которыми руководствуется истец с целью прекращения прав на жилье ребенка, юридического значения не имеют.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 15.04.2026.

председательствующий

судьи