Приговор № 1-95/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021

Дело № 1-95/2021

УИД 70RS0016-01-2021-000175-3


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю., помощнике судьи Гришаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргасокского района Томской области Калиниченко А.О.,

подсудимого ФИО1, адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.11.2020 Каргасокским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 19.05.2021 неотбытая часть наказания в виде ста двадцати часов обязательных работ заменена на пятнадцать дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная о том, что 26.11.2020 по приговору Каргасокского районного суда Томской области, вступившим в законную силу 08.12.2020 осужден по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 17.03.2021 около 22 часов 00 минут, умышленно, с целью совершения поездки, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, расположенной по <адрес> (около огороженной территории аэропорта) сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № и начал совершать поездку по <адрес>, где в 22 часа 16 минут 17.03.2021 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району напротив <адрес> в <адрес>, в результате чего при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель Калиниченко А.О. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражения по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - признание вины.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 26.11.2020, поскольку она является составообразующим настоящего обвинения.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, поэтому назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами, поскольку данное наказание является справедливым, целесообразным для исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и тот факт, что ФИО1 за совершение аналогичного преступления наказание в виде обязательных работ не отбыл и оно заменено на реальное лишение свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в колонии поселения. Учитывая тот факт, что ФИО1 самостоятельно во исполнение постановления Каргасокского районного суда Томской области от 19.05.2021 не прибыл к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ считает необходимым заключить ФИО1 под стражу и направить его для отбывания наказания в колонию поселения под конвоем.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание семь месяцев лишения свободы в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 26.11.2020 и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, направив ФИО1 для отбывания наказания под конвоем в колонию поселения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.06.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный диск DVD-R диск хранить при уголовном деле, три пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с жидкостью мутного цвета (пиво), три стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра (разбитая), одну пластиковую бутылку объемом 1 литр, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району - уничтожить. Автомобиль марки «Toyota Camry» гос.регистр. №Е426ХР70 серебристого цвета - передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Фокин