Апелляционное постановление № 22-2284/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 22-2284/2017

Судья Сычева Е.Е. Дело № 22- 2284/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Синицыной М.Ю.,

защитника Сиротина С.П.,

представившего удостоверение № 1604, ордер № 280 от 05.05.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1,

на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ЦКА АП по ПК Сиротина С.П., настаивающего на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, не необоснованным. Полагает, что суд в порядке ст. 10 УК РФ должен был учесть в качестве исключительного, смягчающее его наказание обстоятельство по приговору Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в его незаконном уголовном преследовании по приговору Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь и привело к совершению им нового преступления. Учитывая, что уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.222 УК РФ было прекращено с признанием за ним права на реабилитацию, в возмещение ему причиненного морального вреда суд должен был привести приговор Чугуевского районного суда от 01.11.2012г. в соответствие со смягчением назначенного наказания. На основании изложенного, просит приговор Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотреть, на основании ст. 64 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по приговору, незаконно отбытое наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2010г., возместив тем самым ему моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего:

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в суд, в порядке ст. 10 УК РФ с ходатайством о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, неправомерные действия потерпевшего, послужившие поводом к совершению преступления, что по его мнению является основанием для снижения наказания по приговору Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о наличии оснований для назначения судебного заседания, установил, что требования заявленные осужденным ФИО1 не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора, поскольку содержат доводы о несогласии с размером назначенного ему приговором суда наказанием и рассматриваются при обжаловании приговора в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ, в связи с чем, обосновано пришел к выводу об отказе в его принятия к производству, поскольку отсутствует предмет рассмотрения.

Требования апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания по приговору Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказания, по мнению осужденного незаконно отбытого по приговору Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, кроме того, зачет наказания, отбытого по другому приговору суда, в срок наказания, по новому приговору, вынесенному после его отбытия, действующим законодательством не предусмотрен.

Необоснованной является и ссылка осужденного на рассмотрение его ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку данная статья предусматривает смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, но не по тем основаниям, по которым обратился в суд осужденный.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова