Решение № 2-3977/2017 2-3977/2017 ~ М-2319/2017 М-2319/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3977/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире, кроме него, имеют регистрацию: ФИО8 (супруга истца), несовершеннолетняя ФИО9 (дочь истца), а также ответчик ФИО2 (бывшая супруга истца, изменившая фамилию и имя, ранее ФИО3) и несовершеннолетний сын бывшей жены ФИО5

Истец указал, что после расторжения брака в сентябре 2014 года ответчик с сыном добровольно покинула спорную квартиру, её вещей в квартире не имеется.

В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

Истец, указывая, что регистрация ответчика и её сына носит формальный характер, регистрацией ответчика и её сына нарушаются его права, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующих граждан, просит суд прекратить право пользования за ответчиком и её несовершеннолетним сыном спорным жилым помещением.

Ответчик в суд не являлась. Учитывая, что место нахождения ответчика неизвестно, что следует из объяснений истца, суд, в целях представления её интересов в судебном заседании, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ответчику адвоката. Явившийся в судебное заседание адвокат ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что мнение ответчика суду неизвестно, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, постановив по делу заочное решение.

3-е лицо – ОВМ УМВД России по <адрес> в лице представителя ФИО11 вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

3-е лицо – Управление опеки и попечительства Минобразования МО по Красногорскому муниципальному району ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

3-е лицо – ФИО8 в суд не явилась.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО4 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире, кроме него, имеют регистрацию: ФИО8 (супруга истца), несовершеннолетняя ФИО9 (дочь истца), а также ответчик ФИО2 (бывшая супруга истца, изменившая фамилию и имя, ранее ФИО3) и несовершеннолетний сын бывшей жены ФИО5

Факт регистрации указанных граждан в спорной квартире подтверждается представленной в деле выпиской из домовой книги.

Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается представленным в деле свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 22.10.2014г. на основании совместного заявления супругов, что подтверждается представленным в деле свидетельством о расторжении брака.

Из объяснений истца следует, что после расторжения брака ответчик с несовершеннолетним сыном добровольно покинула спорную квартиру, её вещей в квартире не имеется.

Принимая во внимание, что семейные отношения истца, являющегося собственником спорной квартиры, с ответчиком, прекращены, то в силу ч.4 с.31 ЖК РФ право пользования указанной квартирой за ответчиком и её несовершеннолетним сыном не сохраняется, поскольку иное не установлено каким-либо соглашением между сторонами по делу.

Учитывая приведенные нормы права и анализируя установленные по делу обстоятельства, а именно то, что семейные отношения с ответчиком прекращены, соглашение между сторонами по делу о пользовании спорной жилплощадью отсутствует, ответчик со своим сыном в квартире не проживает, не использует его по назначению и самоустранилась от исполнения обязанностей по его содержанию, добровольно выехала на иное место жительства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика и её несовершеннолетнего ребенка в квартире носит формальный характер, следовательно, требование истца о прекращении права пользования спорной квартирой ответчиком и её несовершеннолетним сыном является законным, а потому оно подлежит удовлетворению судом.

Регистрацией ответчика и её несовершеннолетнего сына в спорной квартире нарушаются права истца, поскольку он вынужден производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующих в квартире граждан, а также лишен возможности реализовать свои права в полном объеме как собственник спорной жилплощади.

При таких обстоятельствах право пользования ответчика и её несовершеннолетнего сына спорной квартирой следует прекратить.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

Принимая во внимание, что право пользования ответчиком и её несовершеннолетним сыном спорной квартирой прекращено, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 (ранее ФИО3) и несовершеннолетнего ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ранее ФИО3) и несовершеннолетнего ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: