Приговор № 1-475/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-475/2020

Дело № 1-475/2020

52RS0002-01-2020-006692-21 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 30 октября 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гайдученя А.В., представившей удостоверение № 898 и ордер № 49976 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданки РФ, уроженки (адрес обезличен), имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающего по адресу: г(адрес обезличен), разведенной, имеющей малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, трудоустроенной горничной ООО «Гостиница Нижний Новгород», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2020 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО2 находилась в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона «Xiaomi Redmi 3S» IMEI 1: 863206039875868, IMEI 2: 863206039875876, MEID: 99000941408783, SN: 13383/41169639, а также телевизора «Philips» 4100/4200 series, с пультом управления. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, увидела на тумбочке телевизор «Philips» 4100/4200 series, с пультом управления и мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3S» IMEI 1: 863206039875868, IMEI 2: 863206039875876, MEID: 99000941408783, SN: 13383/4116963, принадлежащие ее матери ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 ушла из дома, а отец спит в другой комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, выдернула из розетки телевизор «Philips» 4100/4200 series, взяла пульт управления, взяла мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3S» IMEI 1: 863206039875868, IMEI 2: 863206039875876, MEID: 99000941408783, SN: 13383/4116963, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитила и обратила в свою пользу принадлежащее ФИО3 имущество: а именно мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3S» IMEI 1: 863206039875868, IMEI 2: 863206039875876, MEID: 99000941408783, SN: 13383/4116963, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», с абонентским номером (№), на счету, которой денежных средств не было, материальной ценности не представляет, телевизор «Philips» 4100/4200 series, стоимостью 15 000 рублей, с пультом управления, не представляющим материальной ценности, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. После совершения преступления ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст. 314, 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует ее действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1146 от 20.08.2020 (л.д.181-182), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки – синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 19.262). В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимой не вызывает у суда сомнений, она достигла возраста уголовной ответственности и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, совершила преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, трудоустроена, соседями по месту жительства характеризуется положительно, частично возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, принесла извинения за свои действия, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья членов ее семьи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается и учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в ее последовательной позиции по признанию вины, как в ходе следствия, так и в суде, добровольной выдаче части похищенного имущества, сообщении о месте нахождения иного похищенного имущества.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено. Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни ее семьи, считаю необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи УК РФ, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, положения ст.62 ч.1, 5 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, при этом суд установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшая ФИО3 на строгом наказании подсудимой не настаивала. Оснований для назначения подсудимой максимального наказания не имеется. При этом суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для исправления подсудимой и определяет его в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

01.06.2020 ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования к подсудимой ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 15000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме. Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимой и причиненным потерпевшей материальным ущербом, представленные гражданским истцом доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3S», коробка от сотового телефона Xiaomi Redmi 3s», чек на сотовый телефон Xiaomi Redmi 3s», гарантийный талон, руководство пользования, документы на телевизор «Phillips», хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – считать переданными по принадлежности,

- копия товарного чека, копия договора комиссии, следы рук, окурок, записка, дактилоскопическая карта на имя ФИО3, образцы слюны ФИО2, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)