Решение № 12-33/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-33/2019

УИД 07МS0040-14062019-3-000504

Дело № 12-33


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года г. Майский КБР

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Атакуев Р.С.,

с участием защитника- адвоката Кокова М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сабанчиевой Д.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Майский районный суд, в которой просит отменить его, считая, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, в настоящее время не существует конкретных требований, определяющих условия для использования в фарах головного света светодиодных ламп, поэтому он должен нести ответственность за изменение конструкции транспортного средства, которая предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы ФИО1 в судебном заседание участвовать не пожелал, его защитник Коков М.М. поддержал доводы жалобы, дополнив, что он просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Выслушав Кокова М.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В силу п. 2.83 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно положениям п. 111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются в том числе, обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 на <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в передних внешних световых приборах которого установлены источники света (лампы), не соответствующие типу данного светового прибора, то есть в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, установлены диодные лампы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л. д. 10-11).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, действиям ФИО1 дана неверная квалификация. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 своего Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал следующее разъяснение: установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ или ч. 3 ст. 12.31 данного кодекса.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при том, что их цвет соответствует данным требованиям, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено менее строгое наказание, чем санкцией ч. 3 той же статьи, постановление мирового судьи подлежит изменению.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ не предусмотрена конфискация приборов и приспособлений, изъятые у ФИО1 светодиодные лампы подлежат возвращению законному владельцу.

Оснований для признания совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить. Действия ФИО1 квалифицировать по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по КБР (ОМВД России по <адрес>), КПП 070301001, ИНН <***>, ОКТМО 83620101, р/с <***> в ГРКЦ НБ КБР Банка России г. Нальчик, БИК 048327001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810407191500003682.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате ФИО1 административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Светодиодные лампы, изъятые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Р.С. Атакуев.