Решение № 12-4/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Магомедов Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 18.04.2016 года, вынесенное по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района от 18.04.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до полутора лет.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление, указал при этом, что считает его незаконным, немотивированным и необоснованным. Также считает постановление мирового судьи неправомерным, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал свою жалобу, также пояснил, что несмотря на его неоднократные просьбы, вручение ему копии постановления мирового судьи от 18.04.2016 года существенно затянулось и он получил копию лишь 10 апреля 2018 года, после чего он получил возможность его обжаловать. Мировой судья в своем постановлении не разобралась с обстоятельствами вменяемого ему административного деяния. В действительности, он 21.03.2016 года около 15 часов 45 минут находился возле здания ОМВД РФ по Левашинскому району в салоне своей автомашины, ждал своего друга, который должен был подвезти его до дома и остаться у него в гостях. В это время подошли полицейские, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он от этого не отказался, лишь объяснил им, по какому поводу сидит в автомашине. Полицейские же без никаких оснований вменили ему отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе судебного разбирательства, окончившегося вынесением мировым судьей постановления от 18.04.2016 года, ему никакие его права не разъяснялись, он понятия не имел, в частности, что может привести своих свидетелей по делу, обращаться с ходатайством к суду, пользоваться помощью защитника, отказаться свидетельствовать против себя. О существовании у него таких прав он узнал самостоятельно при подготовке жалобы на постановление мирового судьи.

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Левашинскому району прапорщик полиции ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья установил, что 21.03.2016 года в 15 часов 45 минут ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21102 за госномером К 306 НР 05 в с. Леваши Левашинского района, не выполнил законного требования полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сделав вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении 05 СК 664884 от 21.03.2016 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 033928 от 21.03.2016 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 066339 от 21.03.2016 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапорты сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Левашинскому району.

Вместе с тем мировым судьей не было учтено следующее.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела усматривается, что отсутствуют данные о предупреждении ФИО2 об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах показания ФИО2, привлеченного мировым судьей в качестве свидетеля по делу и принятые за основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует. Упоминание о разъяснении прав ФИО1 в самом оспариваемом постановлении не может заменить собой доказательство разъяснения данных прав последнему, которым может выступать либо протокол судебного заседания (который мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не вёлся), либо расписка ФИО1 о разъяснении ему его прав при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то есть мировой судья по указанному административному делу наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности должен был соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Исходя из ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса, составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 21.03.2016 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 21 марта 2016 года и истёк 21 марта 2017 года.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 18.04.2016 года подлежит отмене из-за несоблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.2-30-8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района от 18 апреля 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до полутора лет - отменить.

Прекратить производство по административному делу по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Магомедов Т.М.