Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-1049/2019 М-1049/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1577/2019

Дело № 2-1577/2019

74RS0038-01-2019-001312-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Долгодеревенское 14 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 79,4 кв.м, расположенный по АДРЕС.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № по указанному выше адресу. В 2018 году истец возвел на принадлежащем ему участке жилой дом без получения разрешения на строительство. Ответчик в выдаче уведомления о соответствии возведенного дома предъявляемым требованиям отказал, в связи с чем оформить право собственности на дом во внесудебном порядке не представляется возможным. Между тем жилой дом может эксплуатироваться в данном конструктивном решении, пригоден для постоянного проживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель истца О.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Рощинского сельского поселения Сосновского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по АДРЕС, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 16.08.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА, копией указанного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Сосновским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДАТА, по указанному выше адресу значится объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 79,4 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м. Число этажей надземной части – 2, подземной части – 0.

Исходя из технического плана здания от ДАТА, подготовленного кадастровым инженером ООО «Сосновский геодезический центр» П.В.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания по АДРЕС, объект недвижимости возведен в пределах границ земельного участка с КН №, год завершения строительства – 2018, количество этажей – 2, назначение – жилое.

Истец обращался с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства ДАТА (вх. №) в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области, в ответ на которое администрацией ему направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства и градостроительной деятельности, поскольку отступы от границ земельного участка до построенного жилого дома не соответствуют утвержденным нормам – местным нормативам градостроительного проектирования Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, утвержденным решением совета депутатов Рощинского сельского поселения от ДАТА №.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из выписки из правил землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, утвержденных решением совета депутатов Рощинского сельского поселения № от ДАТА, представленной по запросу суда управлением архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, следует, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне В1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, для которой основным видом разрешенного использования является размещения индивидуального жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Как отмечалось выше, ДАТА ФИО1 администрация уведомила о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительтства, расположенного по АДРЕС, требованиям законодательства и градостроительной деятельности, в виду несоответствия размера отступа от границ соседних участков до строения, а также отступа от границ участка до индивидуального жилого дома со стороны улицы, предусмотренных местными нормативами градостроительного проектирования Рощинского сельского поселения Сосновского района, утвержденными советом депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района от ДАТА №.

Названными местными нормативами градостроительного проектирования (пп. 1.14, 1.15) для территорий жилых зон предусмотрено требование о размещении усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома до границ соседнего участка на расстоянии 3 м, до улиц – 5м, до проездов – 3 м.

Те же требования по расстояниям от зоны застройки земельного участка до границ соседнего земельного участка и до красной линии приведены в градостроительном плане земельного участка, подготовленного администрацией Сосновского муниципального района по заявлению ФИО1 от ДАТА

Из технического паспорта жилого дома и технического плана здания усматривается, что жилой дом возведен в северо-западном углу земельного участка. При этом от стен жилого дома до границы земельного участка с КН № расстояние составляет от 2,1 м до 2,6 м, до границы земельного участка с КН №, на котором расположен жилой дом с КН №, - 12 м.

Вместе с тем названное несоответствие градостроительным требованиям не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с техническим заключением ООО «П*» № от ДАТА, жилой дом по АДРЕС, возведен в соответствии с действующими строительными, противожарными, санитарно-гигиеническими, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, требованиями по инсоляции и солнцезащите помещений, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находится в границах отведенного земельного участка, имеет необходимый состав помещений.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно подготовлено с учетом фактического обследования дома специалистом, организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того, смежные землепользователи: собственник жилого дома с кадастровым № С.Н.Г. и собственник земельного участка с кадастровым номером № К.А.В., не возражают против сохранения возведенного здания на участке истца, о чем представлены их письменные заявления.

Факт того, что указанные лица являются собственниками указанных объектов недвижимости, подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости возведен ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, соответствует установленным требованиям, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 79,4 кв.м по АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 79,4 кв.м, расположенный по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь