Решение № 2-470/2020 2-470/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-470/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н., помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 147847 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 231745,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 231745,26 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 231745, 26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив отзыв на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик иск не признал, поддержал письменный отзыв, содержащий ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, о смене им фамилии «Чеканов» на фамилию «Чужой».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. В силу положений части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившими договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу требования положений статьи 820 ГК РФ, а так же статьи 30 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из требований статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Согласно положениям статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа (ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 147847 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6186,08 рублей, размер последнего платежа - 6083,71 рубля, день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 35.5% годовых, полная стоимость кредита - 41.85%.

Банк исполнил свои обязанности в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по осуществлению платежей, что привело к образованию задолженности в размере 231745,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 231 745,26 рублей.

Согласно свидетельству о перемене фамилии истец фамилию «Чеканов» переменил на фамилию «Чужой» (актовая запись №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 309,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Чужой И.Б. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа № в связи с наличием возражений относительно его исполнения.

Определение мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 18 от 15 ноября 2001 года к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно п. 10 Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору № был произведен ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента кредитные обязательства перестали исполняться, течение срока исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В феврале 2019 года истец обратился с заявлением в мировой суд о взыскании судебного приказа. Суд учитывает, что согласно условиям кредитного договора последний платеж должен был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитного договора).

Таким образом, установив, что трехлетний срок исковой по давности (с января 2015 по январь 2016 включительно) по кредитному договору № истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания сумм платежей, которые должен был произвести ответчик в названный период. Изменения взыскателя по договору цессии не прерывает срок исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Поэтому иск не полежит удовлетворению в части требований о взыскании задолженности по платежам, не произведенным ответчикам в период с февраля 2015 по январь 2016 года включительно (в связи с пропуском истцом срока исковой давности) в общей сумме 84 877,92 рубля.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме в сумме 146867,34 рубля (из расчета: 231 745,26 – 84 877,92).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца компенсацию расходов последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 137,35 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженностей по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3, в сумме 146 867 рублей 34 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 137 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 14.02.2020.

Судья Т.А. Цурикова