Приговор № 1-57/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-57/2025

УИД 19RS0009-01-2025-000539-02 Уголовное дело №1-57/2025

(следственный № 12501950020000131)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 1 декабря 2025 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия Гавриловой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, частью 1 статьи 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Деяния совершены ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 01.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2024 года.

14.09.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем марки «УАЗ 31512» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль марки «УАЗ 31512» без государственного регистрационного знака, и поехал по улицам с. Матур Таштыпского района Республики Хакасия. 14 сентября 2025 года около 09 часов 40 минут ФИО1 был остановлен сотрудником полиции ФИО5 около <адрес> Республики Хакасия. При наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 11 часов 43 минут он был отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ДПС, расположенном около <адрес> Республики Хакасия, сотрудником ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 сентября 2025 года в 12 часов 05 минуты, концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 0,903 мг/л., тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

Кроме того, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 01.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2024 года.

14 мая 2025 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2025 года.

14 сентября 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с целью осуществления поездки на автомобиле марки «УАЗ 31512» без государственного регистрационного знака, находясь около <...>, не имея права управления транспортным средством, поехал по улицам с. Матур Таштыпского района Республики Хакасия Республики Хакасия.

14 сентября 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, действуя с умыслом на управление автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, пренебрегая вышеуказанными постановлениями суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении пункта 2.1.1«Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, находясь в <адрес> Республики Хакасия, управлял автомобилем марки «УАЗ 31512» без государственного регистрационного знака.

14 сентября 2025 года в 09 часов 40 минут ФИО1 был остановлен сотрудником полиции ФИО5 около <адрес> Республики Хакасия. При наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 11 часов 43 минут он был отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Клабукова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, предъявленные ему обвинения по ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ является обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; позицию защитника; государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Статья 264.1 УК РФ и статья 264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.107), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи; личность виновного, который состоит в фактических брачных отношениях, детей иждивении не имеет, не работает; администрацией Матурского сельсовета, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Таштыпскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.113,111); на воинском учете в военном комиссариате не состоит (л.д. 109); не судим (л.д.105); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107), признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в поведении ФИО1 активного способствования расследованию преступления, поскольку сама по себе дача признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенному в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 226.9 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исходя же из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства от 23.10.2025 г., согласно которой собственником УАЗ 31512, государственный регистрационный знак Номер, является ФИО7 (л.д.43).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 от 24.10.2025, автомобиль УАЗ 31512 он приобрел в 2022 г., у кого не помнит, договор – купли-продажи не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО9 за 350000 руб. (л.д.53-54).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 приобрел у ФИО8 УАЗ 31512, государственный регистрационный знак Номер, за 350000 руб. (л.д.50).

Согласно проколу допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, он пробрел автомобиль УАЗ 31512 в начале сентября 2025 года (л.д.46-47).

Таким образом, поскольку ФИО1 не является собственником автомобиля УАЗ 31512, который он использовал при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, указанный автомобиль не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а подлежит возврату законному владельцу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств - DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и определить его в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «УАЗ» 31512, без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке Отд МВД России по Таштыпскому району, ключи от автомобиля «УАЗ» 31512, хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она в течение 15 суток со дня вручения ей копии, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий М.О. Черчинская