Приговор № 1-1516/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-1516/2017

Дело № 1-1516-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Мягкова М.Е., адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение ____ и ордер ____, при секретаре Сидорове Г.Г., а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ___, ранее судимого

- 17.05.2017г. мировым судьей по судебному участку № 44 г. Якутска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 06 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут 11.10.2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома ____, обнаружив сотовый телефон «iPhone 5», принадлежащий ранее ему незнакомому ___, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, решил совершить тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счёте, привязанного абонентскому номеру ___ «___» «№», посредством направления смс-сообщения на номер «№» с помощью банковской услуги «___». Тогда, ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, вытащил из указанного телефона сим-карту с абонентским номером ___ «___» «№», привязанным к банковскому счёту №, открытому в офисе ___ «___» на имя ___, и вставив указанную сим-карту в свой телефон, произвёл проверку баланса банковского счета №, открытому в офисе ___ «___» на имя ___, путём направления смс-сообщения через мобильное приложение «___».

Так, ФИО1 узнав о наличии денежных средств в сумме 9500 рублей на банковском счёте №, открытому в офисе ___ «___» на имя А., при этом, не имея на то законного права распоряжаться ими, тем самым осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 11.10.2017г., из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, находясь возле дома ____, умышленно тайно похитил сим-карту с абонентским номером ___ «___» «№» без стоимости, принадлежащую А., и воспользовавшись указанной сим-картой, путем направления смс-сообщения на номер «№», через мобильное приложение "___", умышленно незаконно перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на баланс своей сим-карты абонента сотовой связи ___ «___» с номером «№». Далее, с целью доведения до конца своего преступного умысла, продолжил свои преступные действия, в указанный период времени, заранее договорившись со своим братом К., не осведомленным об его преступных намерениях, перевести денежные средства на счёт, открытый на имя К., выполнил незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, со счёта ___, открытого в офисе ___ «___» на имя А. на счёт №. открытый в офисе ___ «___» на имя К. Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, не имея собственных денежных средств, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил сим-карту без стоимости и денежные средства на общую сумму 9500 рублей со счета № открытого на имя А., принадлежащие последнему, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, распорядившись в последующем похищенными сим-картой и денежными средствами по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший А. будучи надлежащим образом извещён, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, Гражданского иска и претензий не имеет, ущерб полностью возмещен.

Адвокат Игнатьев А.Н. и государственный обвинитель Мягков М.Е. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимого ФИО1 не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом данных ЯРПНД об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, ___ характеристику ООО «___», ___ характеристику ___ и ___ ОМВД РФ по Нижнеколымскому району, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также ___.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Изучение характеристики личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, судимость не погашена, и вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности, привлекался в 2017 году к административной ответственности за мелкое хулиганство, участковым уполномоченным полиции характеризуется ___, ___ занимается общественно-полезным трудом, работает ___, откуда характеризуется ___, на учёте в ЯРНД и ЯРПНД не состоит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учётом ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также отсутствием отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ст.62 ч.5 УК РФ является рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, ___ характеристика ООО «___», ___ характеристика ___ и ___ ОМВД РФ по Нижнеколымскому району, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ___, а также с учётом намерения подсудимого ФИО1 встать на путь исправления, не совершать больше противоправных деяний, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Также, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление ФИО1 возможно в ходе отбывания основного наказания.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска от 17.05.2017г. в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска от 17.05.2017г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Обязать осуждённого ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспектором день, не совершать административные правонарушения.

Вещественные доказательства: ___ - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ П.С. Оконешников

___

___