Приговор № 1-137/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 11 декабря 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Давыдова И.Д.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, несудимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2024 года около 20 часов 00 минут у ФИО7, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на свалке бытовых отходов, расположенной в северо-западном направлении в 1 км от <адрес>, являющегося потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств без соответствующего разрешения компетентных органов, и достоверно знающего, что на указанном участке местности произрастает дикорастущая конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств из конопли, произрастающей на указанном месте, для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств из дикорастущей конопли в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, ФИО7 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 05 августа 2024 года, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, приобрел путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей там дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 822 гр., которое сложил в принесенный с собою полимерный пакет, и, храня при себе, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 822 гр., в гараж, расположенный в ограде домовладения по адресу: <адрес> хранил без цели сбыта, для личного употребления в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. 05 августа 2024 года, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Приаргунский».

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил. Дополнил свои показания тем, что хотел нарвать коноплю и хранить ее с целью употребления, ранее коноплю употреблял, состояние алкогольного опьянения не повлияло на принятие им решения приобрести и хранить коноплю, если бы был трезв, поступил бы так же.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО7 показал о том, что 03 августа 2024 года приехал из <адрес> в <адрес> в гости к своей племяннице - ФИО1 у которой находился двоюродный брат ФИО2, с которыми он начал распивать спиртное. 05.08.2024 около 20 часов он с ФИО2 решили прогуляться по селу, и проходя недалеко от свалки, он увидел, что там произрастает дикорастущая конопля. Как выглядит конопля, он знал, так как ранее употреблял ее путем курения. Он решил собрать дикорастущую коноплю, чтобы в последующем высушить и употребить путем курения. Конопля нужна была только в личных целях, в иных целях он ее использовать не хотел. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Он понимал и осознавал, что, сорвав коноплю, и употребив ее в последующем, собирается совершить преступление, за которое может понести наказание. Чтобы не привлекать внимание, он дошел с ФИО2 до дома ФИО1, после чего тот остался дома, а он взял пакет и направился на свалку. Он пришёл в это место, и руками стал наполнять пакет травой, срывая листья и верхушечные части растения. Рвал примерно с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. После чего, он пешком пошел домой к племяннице, проживающей по адресу: <адрес>. По прибытию, сразу пошел в гараж, разложил коноплю, чтобы просушить. О том, что он нарвал коноплю и сушит ее в гараже, никому не говорил. Вечером 05.08.2024 около 23 часов 20 минут домой к ФИО1 приехали сотрудники полиции. С сотрудниками полиции были 2 понятых, ранее не знакомые. Один из сотрудников полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что поступило анонимное сообщение о том, что в данном доме хранится наркотическое средство. После чего сотрудники полиции пояснили участвующим лицам, их права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, такие как оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства, пояснив, что в случае добровольной выдачи данных веществ и предметов она может быть освобождена от уголовной ответственности. Он слышал, как сотрудник полиции разъясняли право добровольной выдачи, и понимал, что в гараже находится конопля, однако надеялся, что гараж они осматривать не станут, и промолчал. ФИО1 пошла вместе с сотрудниками полиции осматривать надворные постройки, а он побежал, но по требованию сотрудников остановился. Подойдя к гаражу сказал, что конопля, обнаруженная в гараже, принадлежит ему, и никто из находящихся дома, не знал, о её наличии. Употреблять он собирался один, примерно через 3 дня. Следователь в ходе осмотра изъял дикорастущую коноплю, упаковал в мешок белого цвета, верхнее основание мешка перевязали нитью черного цвета, снабдили пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи, оклеили печатью «Для пакетов № 54». Далее сотрудник полиции оформил все необходимые документы, с которыми все участвующие лица ознакомились лично, замечаний ни у кого не было, в которых расписался он и все присутствующие лица. После чего у него изъяли смывы с ладоней рук и контрольный тампон, которые были упакованы, снабжены пояснительными записками, заверенными подписями участвующих лиц, опечатаны печатью для пакетов. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался. Если бы он в тот день не употреблял алкоголь, то рвать коноплю не стал бы. (л.д. 90-94).

В ходе проверки показаний на месте, с выездом на место ФИО7 продемонстрировал место сбора и хранения дикорастущей конопли. ( л.д. 100-107)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО7 в целом дал показания аналогичные ранее данным в качестве подозреваемого. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 122-125)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показал о том, что в 23 часа 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский» поступило анонимное сообщение от неизвестной женщины, сообщившей, что на Кирзаводе у ФИО1 пахнет растворителем, возможно, «варят травку». По данному сообщению в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествие. Для участия в осмотре места происшествия были приглашены понятые: ФИО4 и ФИО5 По прибытию по адресу: <адрес>, все прошли в дом, их встретила ФИО1. Кроме ФИО1 в доме также находились ФИО7 и ФИО2 - жители <адрес>. Они представились, показали служебные удостоверения, следователь ФИО6 пояснил, что на ФИО1 поступило анонимное сообщение от неизвестной женщины о том, что по месту жительства последней пахнет растворителем и возможно на территории ее домовладения имеются наркотические средства. После чего следователь ФИО6 предложил ФИО1 и всем находящимся в доме добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, разъяснив при этом, что в случае добровольной выдачи таковых, они могут быть освобождены от уголовной ответственности. ФИО1 ответила, что запрещенного ничего нет и выдать ничего не желает, мужчины промолчали. После чего, с разрешения ФИО1 все участвующие лица прошли на территорию надворных построек, следователь пояснил, что будет производить осмотр места происшествия, при этом разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия, права и обязанности участников. ФИО1 вышла из дома и направилась с ними к надворным постройкам. Все участники следственного действия направились к гаражу, так же вместе с ФИО1 из дома вышли ФИО2 и ФИО7, которые разбежались в разные стороны. Он побежал за ФИО7, которого догнал, и они вместе вернулись в ограду домовладения ФИО1, все участники следственного действия к тому времени находились уже в гараже, расположенном за домом. Он и ФИО7 также прошли в гараж, где на деревянном столе, расположенном прямо относительно входа в гараж, была рассыпана растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, так же на спинке от дивана, расположенном на расстоянии 1 метра от стола так же рассыпана растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Следователь спросил у ФИО1 и ФИО7 кому принадлежит растительная масса, на что ФИО7 ответил, что она его, и что никто из находящихся в доме, не видел, что он положил растительную массу в гараж. После чего, следователь изъял всю растительную массу зеленого цвета, которая была обнаружена в гараже, упаковал в полимерный мешок белого цвета, горловину мешка перевязал нитью черного цвета, снабдил пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи, и опечатал печатью для пакетов. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия следователь изъял у ФИО7 и ФИО1 смывы с ладоней рук и с контрольными образцами упаковал в бумажные конверты, снабженные пояснительными записками, где все участвующие лица поставили свои подписи, и опечатал печатью для пакетов. Далее следователь заполнил протокол осмотра места происшествия, все с ним ознакомились и поставили свои подписи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО7 отказался. (л.д. 70-73)

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показала о том, что 04 августа 2024 к ней приехали родственники ФИО7 и ФИО2, стали распивать спиртные напитки. 05.08.2024 около 21 часа 30 минут ФИО7 вернулся домой. Около 23 часов приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Один из сотрудников полиции, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что в МО МВД России «Приаргунский» поступило анонимное сообщение о том, что по месту ее проживания хранятся наркотические средства. Он пояснил так же, что им необходимо осмотреть территорию ее домовладения, она не возражала, потому что сама наркотические средства не употребляет и была уверена, что на ее территории такого нет. После чего сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам их права и обязанности, предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, такие как оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства, пояснив, что в случае добровольной выдачи таковых они могут быть освобождены от уголовной ответственности. Она ответила, что таковых не имеется, ФИО7 и ФИО2 промолчали, когда ей предлагали право добровольной выдачи, они находились рядом с ней и все слышали. Далее она совместно с сотрудниками полиции прошла в ограду, чтобы осмотреть надворные постройки, а ФИО7 и ФИО2 остались в доме. Все направились к гаражу, и в этот момент ФИО2 и ФИО7 вышли из дома и побежали в разные стороны, один из сотрудников полиции побежал за ними. Они вошли в гараж и увидели, что на столе и на спинке от дивана или кресла, точно не может пояснить, увидели растительную массу зеленого цвета, в гараже имелся специфический запах конопли. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежит данная растительная масса, она ответила, что не знает. В этот момент сотрудник полиции вместе с ФИО7 вернулись к гаражу, и ФИО7 на вопрос сотрудника ответил, что конопля принадлежит ему. После чего следователь изъял всю растительную массу, упаковал в полимерный мешок белого цвета, верхнее основание мешка перевязали нитью черного цвета, снабдил пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи, оклеили печатью «Для пакетов № 54». Далее сотрудник полиции оформил все необходимые документы, с которыми все участвующие лица ознакомились лично, замечаний ни у кого не было, в которых расписалась она и все присутствующие лица. После чего у нее и у ФИО7 изъяли смывы с ладоней рук и контрольные тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными записками, заверенными подписями участвующих лиц, опечатаны печатью для пакетов (л.д. 82-85)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 5.08.2024 зафиксирована обстановка на территории домовладения по адресу: <адрес>. Изъято: в полимерный мешок белого цвета растительная масса с характерным запахом конопли, смывы с рук ФИО7 (л.д. 7-14), которые осмотрены (л.д. 60-64), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.65-66)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2024 с участием ФИО7 осмотрен участок местности в северо-западном направлении в 1 км от <адрес>, ничего не изъято; (л.д. 108-112)

- заключением эксперта №401 от 09.08.2024, согласно выводам которого представленное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 822 грамма; (л.д. 28-30)

- заключением эксперта №406 от 15.08.2024, согласно выводам которого в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО7 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (л.д. 42-44)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО7 суд принимает показания свидетелей ФИО3, ФИО1, а также показания самого ФИО7, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО7 указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Экспертизы выполнены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы экспертной деятельности. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с пунктами 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 вышеназванного постановления Пленума).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Общую массу наркотического средства, которую ФИО7 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 822 грамма относится к крупному размеру.

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Психическая полноценность подсудимого ФИО7 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию.

Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО7 не судим, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные, подробные изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного им преступления, ранее неизвестные органу следствия, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что именно состояние опьянения стало единственным и решающим фактором совершения преступления, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО7 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление отнесенное законодательством к категории тяжких, принимая во внимание характер и степень их общественной опасности, признал вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал расследованию преступления, то есть занимал позицию, свидетельствующую о его раскаянии, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Ограничений, установленных п.п. «а-в» ч. 1 ст. 73 УК РФ для условного осуждения, в данном случае не имеется.

Суд не назначает ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 822 грамма; смывы с рук ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 822 грамма, смывы с рук ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2024 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-137/2024 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2024-001342-65