Решение № 12-2/2019 12-23/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево

10.01.2019 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2018 г. мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2018 г. мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области признана виновной и подвергнута административному наказанию по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 15.11.2018 г. не выполнила в установленный государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области срок до 05.10.2018 г., предписание №267 Управления Россельхознадзора по Омской области от 11.07.2018 г. об устранении нарушений требований земельного законодательства. Действия ФИО1 подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считает, что возложенная на нее обязанность взять пробу земли на анализ является незаконной, поскольку земля не загрязнялась, а доказывать обратное должен проверяющий орган. Межевание земельного участка не проводилось, поэтому не понятно где брать пробу. В предписании №424 от 15.11.2018 г. срок продлен до 15.05.2019 г. Земельный участок находится в аренде колхоза ФИО3, по договоренности представителя колхоза ФИО3 - И. были взяты пробы на анализ, результаты были готовы вовремя, при этом загрязнения почвы не обнаружено. Однако передать результаты в Россельхознадзор собственники земельного участка не смогли, поскольку колхоз ФИО3 отказался оплачивать за обследование почвы. Своими силами собрать денежные средства не представилось возможным, поскольку проверка коснулась не всех дольщиков. После проведения проверки 15.11.2018 г. она отказалась от своей земли, написав в установленном законом порядке заявление. В силу юридической неграмотности в мировом суде она написала заявление, что со всем согласна, хоть и хотела высказать свои возражения.

В судебном заседании лицо, совершившее правонарушение ФИО1 доводы жалобы поддержала, тем не менее, факт своевременного неисполнения предписания Управления Россельхознадзора не оспаривала, пояснив, что анализ почвы был подготовлен, но инспектору отдела земельного надзора не доставлен.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения правильно установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), уведомлением о проведении проверки (л.д. 8-9), приказом Управления Россельхознадзора по Омской области №1738 от 09.10.2018 г. (л.д. 14-15), актом проверки от 15.11.2018 г. (л.д. 16-17), предписанием №267 от 11.07.2018 г. об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ (л.д. 18), выпиской из ЕГРН (л.д. 19-25), согласно которым ФИО1 совершила правонарушение, выразившееся в неисполнении законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Так, 06.10.2018 ФИО1, являясь собственником 1/13 доли земельного участка с кадастровым № ..., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., общей площадью 80,6 га, не выполнила в установленный до 05.10.2018 г. срок предписание Управления Россельхознадзора по Омской области № 267 от 11.07.2018 г., а именно: не провела агрохимические и химикотоксилогические обследования почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния почвы вышеуказанного земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено. Факт невыполнения в установленный срок предписания не оспаривался ФИО1 в судебном заседании. Документы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения ею в установленный срок должностному лицу, вынесшему предписание, не направлялись.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит вину ФИО1 в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью доказанной, а назначенное наказание – ниже низшего предела санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО4 от 18.12.2018 г., является мотивированным, законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 25 ст. 19.5, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-1052/2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья

С.С. Мешалова