Решение № 12-10/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020г.

УИД 32RS0020-01-2020-000214-86


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, <адрес>, на постановление о назначении административного наказания по делу № 032/04/7.30-289/2020 об административном правонарушении, заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 032/04/7.30-289/2020 об административном правонарушении, заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что должностным лицом - председателем единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1 при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на установку ограждения МБОУ «Навлинская СОШ № 2» за №, необоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с идентификационным номером заявки 255 (ООО «Сатурн») к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе, в связи с чем на должностное лицо – председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1 было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5018 рублей 32 копейки.

ФИО1 обратилась в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление о назначении административного наказания по делу № 032/04/7.30-289/2020 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку после того, как УФАС по Брянской области было выдано предписание № 6276 от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе, во исполнения данного предписания незамедлительно отменен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. за №, отменен протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ за №, назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, осуществлена повторно процедура рассмотрения первых частей заявок участников закупки с формированием соответствующего протокола – ДД.ММ.ГГГГ., назначена новая дата проведения электронного аукциона – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ею, как председателем единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района, совместно с остальными членами комиссии исполнено предписание УФАС по Брянской области в полном объеме, вредные последствия были предотвращены, каких-либо нецелевых расходований средств не было, при этом отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем учитывая ее деятельное раскаяние и то, что она не предвидела возможности наступления вредных последствий и не имела намерений умышленно ограничить круг участников аукциона, а также малозначительности совершенного административного правонарушения, просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что она не оспаривает фактические обстоятельства, факт совершения правонарушения признает, в содеянном раскаивается и просит постановление о назначении административного наказания по делу № № 032/04/7.30-289/2020 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2, будучи заблаговременно извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыла, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть жалобу без участия представителя Брянского УФАС Росиии, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без участия заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2

Изучив материалы административного производства и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, установлена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Указанные отношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, установлено, что к участникам закупки предъявляются единые требования, в том числе об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно частей 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из материалов административного дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Сатурн» и проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, УФАС по Брянской области в действиях председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1, установлен факт нарушения частей 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе при принятии решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки с идентификационным номером заявки № 255, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушение выразилось в следующем:

31.07.2019г. в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком было размещено извещение № и документация о проведении электронного аукциона на установку ограждения МБОУ «Навлинская СОШ № 2» с начальной (максимальной) ценой контракта 501 832 рубля. Окончание срока подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00 часов. Дата и время проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 22 информационной таблицы документации об электронном аукционе (инструкции по заполнению заявки) «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» установлено, что «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сведения (ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ): - согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно аппаратных средств электронной площадки)».

Кроме того, п. 23 (инструкции по заполнению заявки) информационной таблицы документации об электронном аукционе «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» установлено, что «Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные пунктом 22 настоящей документации об электронном аукционе части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Установка ограждения МБОУ «Навлинская СОШ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявке с идентификационным номером 255 (ООО «Сатурн») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ (на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ и п. 22, п. 23 информационной таблицы в документации об аукционе электронной форме - в заявке участника не указаны конкретные характеристики поставляемого товара согласно инструкции по заполнению заявки, должно быть конкретное значение - что не соответствует требованиям документации заказчика).

При изучении первой части заявки участника закупки с идентификационным номером заявки 255 (ООО «Сатурн»), комиссией Брянского УФАС России было установлено, что в составе первой части своей заявки участником закупки было выражено только согласие, в соответствии с п. 22 и п. 23 информационной таблицы документации об электронном аукционе №.

Исходя из вышеизложенного комиссия Брянского УФАС России установила, что информационная таблица документации об электронном аукционе и Закон о контрактной системе, не обязывает участника электронного аукциона предоставлять в первой части заявки конкретные характеристики поставляемого товара.

Таким образом, первая часть заявки соответствует требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, поэтому аукционной комиссией Заказчика допущено нарушение частей 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с принятием решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с идентификационным номером заявки 255 (ООО «Сатурн») к участию в аукционе за № по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе.

Поскольку председателем единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района, подписавшей протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.08.2019г. и принимавшей решение об отказе в заявке с идентификационным номером 255 в допуске к участию в Аукционе, являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – начальником отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № 032/04/7.30-289/2020 об административном правонарушении, должностное лицо - председатель единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1 (с учетом 1 % от цены контракта составляющего 501 832 рубля), была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5018 рублей 32 копейки.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: решением по делу № о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе; информационной таблицей документации об электронном аукционе №; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Установка ограждения МБОУ «Навлинская СОШ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ., извещение №; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации <адрес>», где в состав единой комиссии входит ФИО1; протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением ФИО1.

Выводы заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 о доказанности виновности председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1, являющейся должностным лицом, в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленными в деле доказательствами.

В свою очередь, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причинного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание деятельное раскаяние ФИО1, отсутствие каких-либо вредных последствий совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, а также то, что действия ФИО1 не повлекли причинение существенного вреда отношениям, связанным с защитой конкуренции, не привели к ущемлению прав и законных интересов других участников электронного аукциона, поскольку было исполнено предписание УФАС по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе, прихожу к выводу о малозначительности деяния председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1, в части необоснованного принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с идентификационным номером заявки 255 (ООО «Сатурн») в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых председатель единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1 допустила указанные нарушения, не позволяют считать, что она уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленное органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренные ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1 штрафа за нарушение, никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, достигнуты цели административного наказания, поскольку должностное лицо – председатель единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1 осознала противоправность совершенного нарушения, раскаялась в содеянном.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое призвано оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначения наказания, суд считает необходимым освободить должностное лицо – председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом изложенного полагаю, что устное замечание, как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для нарушителя должностного лица – председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1 достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу № 032/04/7.30-289/2020 об административном правонарушении, заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление о назначении наказания по делу № 032/04/7.30-289/2020 об административном правонарушении заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5018 рублей 32 копейки.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отдела образования администрации Навлинского района ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ей устное замечание.

Судья Д.В. Данилкин