Решение № 2А-569/2023 2А-569/2023~М-518/2023 М-518/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2А-569/2023

2а-569/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000918-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С., с участием административных истцов А.В.В.., И.С.С. представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Л.Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 2а-569/2023 по административному исковому заявлению А.В.В., И.С.С. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) исправительных учреждений, выразившихся в не привлечении к трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.В. и И.С.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, о взыскании в пользу административных истцов компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что А.В.В. в период с 16.03.2017 года по 19.01.2018 года, И.С.С. с 12.02.2016 года по 19.02.2018 года содержались в <адрес> За все время содержания в ИК-56, и в настоящее время при отбывании наказания в исправительном учреждении, истцы ни одного раза не привлекались к общественно полезному труду, так и не были трудоустроены, что является нарушением установленного режима содержания, а равно нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Не трудоустройство истцов нарушает их права на труд, на защиту от безработицы, на накопление трудового стажа, что впоследствии лишает истцов права социальное обеспечение, а именно, получение пенсии, а равно на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При расчете размера компенсации истцы исходят из специфики характера нарушения, продолжительности нарушений, бездействии административных ответчиков, последствий допущенных нарушений, выразившихся в лишении истцов возможности доказать свое исправление при подаче ходатайств об условно-досрочном освобождении или прошении о помиловании, учитывая срок пожизненного заключения истцов, что фактически лишает истцов возможности освобождения, в том числе лишает истца А.В.В. погашать исковые требования по уголовному делу, а истца И.С.С. осуществлять регулярную помощь в содержании сына, что также отражается на характеристиках истцов и учитывается при принятии решения об условно-досрочном освобождении, лишение истцов накопления трудового стажа, отсутствие защиты от безработицы.

Административный истцы А.В.В. и И.С.С.., каждый, принимая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержали административный иск, приведя аналогичные обоснования.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Л.Н.В. действующая на основании доверенностей, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в котором отмечено, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю функционируют два производственных участка (учебно-производственный участок по изготовлению швейных изделий и учебно-производственный участок по изготовлению столярных изделий), на указанных участках отсутствуют свободные ставки. Работа на данных участках требует соответствующей профессии (специальности). В личных делах осужденных истцов отсутствуют данные об имеющихся у них профессиях, необходимых оплачиваемому труду. Заявлений по вопросу трудоустройства и получению образования по профессии от осужденных не поступали. Требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежат при недоказанности факта нарушения условий содержания.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области К.А.И. действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, представив возражение на административный иск, в котором изложила позицию об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявляемых к ФКУ ИК-56, в связи с пропуском административными истцами срока для подачи искам в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, учитывая период содержания административных истцов в указанном исправительном учреждении. По существу заявленных требований также не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям. Осужденные А. и И. отбывали наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Данная категория осужденных не подлежит выводу на производственные объекты в жилой зоне. Имеющиеся в учреждении производственные мощности были задействованы в полном объеме, создание дополнительных рабочих мест для осужденных, находящихся в строгих условиях содержания, было невозможно ввиду отсутствия производственных площадей, а также особенностью режима содержания осужденных. По вопросу получения профессионального образования А. и И. к администрации учреждения не обращались. Жалоб и заявлений по вышеперечисленным вопросам также не поступало, актов прокурорского реагирования не имеется. ФКУ ИК-56 находится в стадии ликвидации, деятельность учреждения полностью прекращена. Бесчеловечного или унижающего достоинство обращения со стороны ФКУ ИК-56 в отношении истцов в указанный в иске период не допущено, оспариваемые действия не могут рассматриваться как допускающие пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание. Истцы не представили ни одного достоверного и достаточного доказательства нарушения их прав, кроме своих доводов. Расценивает действия административных истцов по длительному не обращению с административным иском как злоупотребление своим правом. Сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, поскольку доказательств негативных последствий истцами не приведено.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Свердловской области С.Н.А.., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, в которых отметил, что надлежащим ответчиком по указанной категории исков является ФСИН России. Требования о компенсации в связи с содержанием в ненадлежащих условиях не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлены доказательства существенных негативных последствий, причиненных истцам, их личным неимущественным правам либо другим нематериальным благам в результате действий (бездействия) должностных лиц. Отсутствует незаконность действий (бездействий) должностных лиц. При определении размера компенсации подлежит учету факт совершения истцами тяжких преступлений с избранием в отношении них меры пресечения в виде ареста и наказаний в виде лишения свободы. Истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда. Не представлено доказательств причиненного вреда. Оснований для привлечения УФК по Свердловской области не имеется. Просил в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о рассмотрении административного иска извещались надлежащим образом, явку представителей в зал судебного заседания не обеспечили, отзывов или возражений на административное исковое заявление, заявлений, ходатайств не подавали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области находится в стадии ликвидации.

Выслушав административных истцов, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Довод представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Л.Н.В.. о передачи дела по подсудности в силу ч.7 ст. 23 КАС РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу требований, содержащихся в части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Вопросы исключительной подсудности урегулированы положениями статьи 23 КАС РФ.

При этом, Федеральным законом от 24.07.2023 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» статья 23 КАС РФ дополнена частью 7 следующего содержания: Административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Указанные изменения вступили в законную силу 04.08.2023 года, тогда как административный иск поступил на рассмотрение в суд до вступления в законную силу указанных изменений 26.07.2023 года, направлен административными истцами в суд 13.07.2023 года. Таким образом, ходатайство о передаче дела по подсудности судом отклоняется, иск рассматривается по правилам ч.ч. 3,4 ст. 24 КАС РФ, по месту проживания административного истца А.В.В.. до заключения под стражу.

Относительно заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в аспекте оспаривания решений, действий (бездействий) соответствующих должностных лиц урегулированы специальной процессуальной нормой, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ

Исходя из буквального толкования ст. 227.1 КАС РФ требования о компенсации за нарушение условий содержания, заявленные лицом, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в исправительных учреждениях разрешаются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В то же время, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Из представленных суду материалов следует, что административные истцы, каждый, отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы, содержатся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Административными истцами заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в ненадлежащем содержании, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период содержания их в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и в настоящее время в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действия (бездействия) исправительных учреждений, выразившихся в не привлечении к трудовой деятельности.

А.В.В.. оспаривается период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 16.03.2017 года по 19.01.2018 года, И.С.С.. - период с 12.02.2016 года по 19.02.2018 года.

Разрешая требования к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, суд исходит из того, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, установив, что о предполагаемом нарушении своих прав, административным истцам было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, предполагаемое нарушение условий содержания не носит длящийся характер, административными истцами указана конкретный период содержания в исправительном учреждении, однако в суд с административным иском административный истцы обратились лишь в июле 2023 года, то есть, со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административный истец не представил.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

При этом, административные истцы не сообщили суду причин, по которым они не имели объективной возможности оспорить неправомерные, по их мнению, действия администрации соответствующего учреждения в сроки и порядке, установленные названным процессуальным кодексом.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административных истцов в суд с настоящим заявлением не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявления иска в суд к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Обращение в суд с административным иском за пределами установленного положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроков, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска А.В.В.. и И.С.С. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

По существу заявленных требований суд также не находит оснований для удовлетворения административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что одной из основных задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с положениями статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Административные истцы отбывали наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области А.В.В.. в период с 16.03.2017 года по 19.01.2018 года, И.С.С.. с 12.02.2016 года по 19.02.2018 года, с административным иском в суд обратились в июле 2023 года.

Судом учитывается, что с жалобами на не трудоустройство в период всего времени нахождения в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области А.В.В.. и И.С.С. не обращались ни в администрацию исправительного учреждения, ни к надзирающему прокурору, ни в суд.

При этом, значительная давность событий, с которыми административные истцы связывают нарушение своих прав, создавшая объективные затруднения предоставления административным ответчиком в лице ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, находящегося в стадии ликвидации, доказательств, свидетельствует об очевидном отклонении действий административных истцов от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд. Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).

Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 УИК РФ возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к груду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть первая).

Вместе с тем, в соответствии с частью седьмой статьи 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

Согласно справок ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю А. и И. за период отбывания наказания в данном исправительном учреждении трудоустроены не были в связи с отсутствием соответствующего образования, предусмотренного штатным расписанием указанной исправительной колонии. На все ставки, имеющиеся в исправительном учреждении в указанные периоды, были трудоустроены осужденные, о чем представлены сведения штатного расписания.

В соответствии с ч.1 ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с частью 3 названной статьи к указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю.

Анализируя указанные нормы права, следует, что привлечение осужденных к труду без оплаты, является правом администрации исправительного учреждения, а не обязанностью.

Учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие возможности создать дополнительные рабочие места в изолированном участке для осужденных к пожизненному лишению свободы суд приходит к выводу, что указанные факты не свидетельствует о нарушении прав административных истцов со стороны исправительного учреждения, а также о ненадлежащих условиях отбывания наказания.

То обстоятельство, что осужденные А. и И. в силу объективных причин не были трудоустроены, по мнению суда, не влечет нарушение их прав и законных интересов, поскольку в силу части третьей статьи 99 УИК РФ осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что несоответствие оспариваемого бездействия должностных лиц исправительного учреждения требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административных истцов, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом правовые основания для признания бездействий административных ответчиков по фактам не привлечения к труду не установлены, не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, в связи с чем отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 186, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А.В.В., И.С.С. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) исправительных учреждений, выразившихся в не привлечении к трудовой деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 года.

Судья Жарникова О.В.